U
EOS.
Наречен е „убиецът на Ethereum“, пълна измама и всичко между тях.
Само споменаването на името има тенденция да предизвика силна реакция от повечето хора в блокчейн общността. Независимо дали сте следвали EOS от първия ден или просто се настройвате, има много информация за обработка – някои добри и други лоши, в зависимост от това с кого говорите.
Днес, изпробваме EOS. Тази статия ще анализира някои от основните претенции срещу спорната платформа DApp, придавайки еднаква тежест и на двете страни. След това, като съдия, съдебни заседатели и палач, ние предоставяме нашата присъда.
тази статия не е Наръчник. Ако искате да научите какво представлява проектът EOS, вместо това трябва да разгледате нашия EOS ръководство за начинаещи.
Ако вашият типичен петък вечер се състои от повторения на Закона & Поръчайте SVU, ударете банята, вземете малко пуканки и се успокойте. Това ще бъде добро.
Без повече шум, донесете първия случай. * Вмъкване на закон & Поръчайте тема тук *
Случай №1: EOS е централизиран.
Доказателствата
EOS използва консенсусен алгоритъм за делегирано доказателство за участие (DPoS), състоящ се само от 21 възела (производители на блокове), които създават и валидират блокове. Когато сравните това с Ethereum’s over 10 000 мрежови възли, има очевидна централизация.
Общността на криптовалутите обикновено гледа с пренебрежение към централизацията, тъй като има потенциал едно мнозинство да улови и корумпира екосистема.
Разчленяването на механизма за гласуване на EOS допълва аргумента за централизация. Като залагате вашите токени, можете да изберете до 30 производители на блокове, които да действат като възли. 21-те производители на блокове с най-много гласове печелят правото да валидират блокове.
въпреки това, колкото повече EOS залагате, толкова по-мощен става вашият глас. Това не само дава повече контрол в ръцете на малцина, но може да има и вредното въздействие на апатията на избирателите. Тъй като по-малките притежатели осъзнават, че нямат почти никаква право на глас, те могат да станат апатични и изобщо да откажат да гласуват, давайки на богатите още по-голям контрол.
Вече видяхме това безразличие да започне да се разкрива, тъй като платформата се бореше да достигне 15% от гласовете, необходими за валидиране на веригата. Дори сега, по времето на това писане, по-малко от 30% от мрежата е гласувал.
DPoS на EOS по своята същност не е дефектна система докато осъзнаете, че просто десет адреса притежават около половината от всички символи в мрежата. Да, вероятно повечето от тях вероятно са борси, превозващи големи суми за целите на ликвидността. Конфликт на интереси обаче възниква, ако борсата също иска да бъде Block Producer (какъвто е случаят с Bitfinex).
Съществува също така възможността производителите на блокове да се споразумеят помежду си, да подкупват избиратели или и двамата, за да запазят местата си. Подкупите също не трябва да приемат формата на сенчести подземни сделки. Един прост може да изглежда така:
„Гласувайте за мен като производител на блокове и аз ще разпределя 20% от наградите за блокове на моите поддръжници.“
Нищо не пречи на отделните обекти да имат собственост и в множество производители на блокове.
Вместо да жертва децентрализацията в името на мащабируемостта, EOS трябва да работи върху решения от 2-ри слой, които преодоляват блокчейн трилема за мащабируемост. Някои примери за тези решения са шардинг, плазмена и Raiden мрежа на Ethereum и Lightning Network на биткойн.
Защитата
EOS може да не е толкова децентрализиран, колкото другите криптовалути. Но е децентрализирано достатъчно за да бъдат ефективни. Наличието на 21 възли все още е значително по-добро от еднопартийните системи, които съществуват днес.
Освен това притежателите на символи все още имат демократичен глас в мрежата. Подобно на политическите демокрации, всеки притежател гласува за тяхното представителство. И те могат лесно да гласуват за производителите на блокове, които действат против волята на общността.
Сега нека разгледаме възможността за тайно споразумение чрез собственост в множество производители на блокове.
Според Конституция на EOS, всички производители на блокове трябва да разкрият всички собственици, които притежават най-малко 1% собствен капитал. Следователно всички избиратели могат да проверят дали дадено лице или образувание има собственост в множество производители на блокове. Ако някой го направи и участниците в мрежата се чувстват така, сякаш има твърде много централизация, те ще премахнат производителите на блокове и ще изберат нови.
Трябва да има някаква жертва за децентрализацията, за да се достигне ниво на мащабируемост, което може да се справи с реалния обем. EOS решава проблемите с мащабирането, с които се сблъскват Ethereum и други платформи DApp.
VISA е в състояние да се справи 24 000 транзакции / секунда (TPS). Ethereum достига максимум от 15 TPS. В момента един блок EOS блокчейн поддържа 1000 TPS с по-нататъшен растеж на хоризонта. Без значение как го гледате, това е драстично подобрение на ефективността спрямо другите алтернативи.
Присъдата – Виновен
EOS е по-централизиран от подобни платформи. Това е обективен факт. Дали това е проблем, предстои да разберем обаче.
Наказание: Шамар по китките.
Интересно е обаче да се отбележи, че създателят на EOS Дан Лаример има публично критикувани модели на гласуване въз основа на делегати поради опита му в BitShares.
Той отбелязва: „Едно от първите неща, които научихме от BitShares, е, че по-голямата част (90% +) от заинтересованите страни не са участвали в гласуването. Това се дължи на факта, че гласуването изисква време, енергия и умения, които липсват на повечето инвеститори. Колко хора имат икономически, технически и предприемачески умения, за да гласуват отговорно?
За да стимулира участието, BitShares 2.0 въведе гласуване чрез пълномощник, което централизира вземането на решения в около дузина избрани пълномощници. Дори при гласуване чрез пълномощник, повечето хора в крайна сметка избраха предпочитания си пълномощник по партийна / философска линия, вместо да разглеждат отделни предложения. “
Ако BitShares са имали очевидни проблеми с DPoS, защо да повтаряте същите грешки с EOS?
Току-що стартирал, EOS не показва признаци на централизирано споразумение. Макар и непотвърдено, изглежда, че производителите на блокове вече са получили заповед за замразяване на 27 акаунта, в които „логиката и разсъжденията“ зад поръчката ще останат скрити до по-късна дата.
https://twitter.com/ferdousbhai/status/1010206359688753154
Като се има предвид това, решенията за мащабиране на втори слой на други платформи все още се разработват и е трудно да се каже колко успешни ще бъдат тези решения. Въпреки това, жертването на децентрализация в името на мащабирането изглежда противоречи директно на основните принципи на блокчейна: обещанието му да осигури операции с отворен код и разпределено управление.
Дело №2: Дан Ларимър е измамник.
Доказателствата
Дан Ларимър вече е създал и оставил два блокчейн проекта, Steem и BitShares. Някои хора в блокчейн общността твърдят, че той върти нови проекти без дългосрочен план, прави парите си, а след това ги пренебрегва, оставяйки общността да почисти бъркотията си. Нещо подобно на бързо говорещия монорелсов продавач от The Simpsons.
Дан Лаример убеждава хората от Спрингфийлд да инвестират в неговите проекти.
Вторият проект на Larimer, Steem, също не е непознат за противоречията. Ларимър и неговият екип интензивно добиват STEEM токени, преди да пуснат платформата за обществеността. При стартирането екипът вече контролираше около 80% от общото предлагане на жетони.
Това разпределение не рисува Лаример любезно, както оригинално съобщение за Bitcointalk популяризира платформата, като че няма предмини или ICO.
Защитата
Steem и BitShares имат обща пазарна капитализация от над 1 милиард долара. Платформата Steemit има над 50 000 активни потребители месечно, а BitShares все още има активна потребителска база, дори когато Larimer напуска. Едва ли тези проекти все още биха съществували, ако ги създаде измамник.
Серийните предприемачи се преместват от компания на компания през цялото време в традиционния стартиращ свят. Не трябва да се отнасяме по различен начин към ходовете на Лаример Преминаването към нов проект след успешното стартиране на друг не означава непременно, че е налице фал игра.
И накрая, нека да разгледаме противоречията на Steem преди мина. Трябва да помним това blockchain проектите са ефективно стартиращи фирми. Въпреки че са в тази нова индустрия, те се сблъскват със същите предизвикателства, с които компаниите за нови технологии обикновено се сблъскват. Често тези предизвикателства включват финансиране на семена.
Ларимър се позовава на мотивите си за предмината на Steem в a публикация в публичен блог. Charlie Shrem, Bitcoin OG, също идва на помощ на Larimer собствена статия. Ето кратко резюме на публикациите:
Проектите на блокчейн са затворени във парадокс на финансиране. Според FinCEN, извличането на монетите на вашия проект е практически единственият съвместим начин за източник на първоначално финансиране, различен от работата с акредитирани инвеститори. Отварянето на публичен майнинг преди пускането на платформа обаче има някои недостатъци.
По този начин рискувате да имате толкова много майнери веднага в мрежата, че не можете да добиете достатъчно криптовалута, за да финансирате останалата част от проекта. Освен това, обявяването на платформата, преди да е налична, ви излага на риск от копиращи, които искат да откраднат вашата идея и да ви победят на пазара.
Присъдата – Невинен
Исковете срещу Лаример са преувеличени.
Той изглежда е жертва на разпръснатия си ум, непрекъснато се опитва да реши проблемите, които се появяват на пазара.
Дори и да не сте съгласни с неговите вярвания, Лаример е допринесъл за развитието на блокчейн технологията. Той изобретява механизма за консенсус DPoS и също участва в него дискусии с на Сатоши Накамото.
Случай №3: EOS ICO беше измамен.
Доказателствата
EOS проведе едногодишно ICO без ограничение, в което проектът събра над 4 милиарда долара – без работещ продукт. Едва наскоро EOS премина от Ethereum blockchain, конкурент, към собствената си верига.
Има също някои доказателства че екипът е насочил част от финансирането си обратно към ICO през това време, за да подмами инвеститорите да мислят, че има повече търсене, отколкото в действителност. Това обвинение обаче е непотвърдено.
Дневници за чат от Block Producer наскоро се появиха кандидати за разкриване на дискусия относно отпечатването на допълнителни EOS за закупуване на RAM, необходима за стартирането. Въпреки че това не е непременно измама, то трябва да повдигне червени знамена, че хората, контролиращи вземането на решения в мрежата, се чувстват удобно да вземат толкова важно решение, без поне да анкетират общността.
EOS Block Producer дневници за чат
Защитата
Форматът ICO трябваше да предотврати централизацията и да осигури справедливо разпределение на символите. С неотдавнашната вълна от призовки за SEC и арести, малко вероятно е нечестивата игра на величината на нивото на EOS да се изплъзне през пукнатините.
Живеем в невинна нация, докато не ни бъде доказана вина и в момента няма достатъчно доказателства за осъждането.
Присъдата – Молба за лудост
EOS ICO вероятно не е измамен; обаче беше невероятно небрежно.
Няма много добри причини, поради които даден проект трябва да събере повече от няколко милиона долара, камо ли четири милиарда, без работещ продукт. Неизбежно е бюджет с такъв размер само да води до лоши финансови решения с напредването на проекта. Това не е нова история. Това е често срещан проблем с префинансирани стартиращи компании.
И стартирането на основната мрежа на EOS далеч не е идеално.
Нека да разгледаме проблемите, които вече се появиха.
Преди излизането през юни, китайската компания за интернет сигурност Qihoo 360 съобщи за няколко високорискови уязвимости в мрежата EOS.
Въпреки че грешките трябва да се появят в софтуера, особено софтуер, толкова сложен като блокчейн екосистемата, тревожно е, че проект с милиарди долари финансиране не може да ги намери предварително. Оттогава екипът на EOS отстрани докладваните грешки.
Малко след това EOS стартира програма за награди за грешки, за да улови всички крайни недостатъци преди старта. В рамките на една седмица един хакер съобщи 12 критични уязвимости, печелейки 120 000 долара.
Още веднъж бихте очаквали проект с толкова голям бюджет да разреши тези проблеми много преди стартирането на mainnet.
В момента проектът е приключил 500 издания отворени в Github, въпреки че това не означава непременно, че всъщност има толкова много проблеми. Биткойнът има приблизително същото количество.
Случай № 4: Конституцията на EOS е неетична.
Доказателствата
EOS има конституция които трябва да следвате, ако искате да използвате мрежата. Това е единственият блокчейн, който има такъв. Неподдържането му може да доведе до обезсилване на вашите транзакции или замразяване на вашите средства. Някои членове на общността вярват, че наличието на конституция сама по себе си е неетично за блокчейн.
Но по-скоро съдържанието на конституцията ядосва хората. Дори и пионер на блокчейн Ник Сабо не е съгласен с много от условията на документа. Ето само няколко от тези, които предизвикват най-голям шум:
„Тази блокчейн няма собственици, мениджъри или доверителни лица; следователно нито един член няма да има изгоден интерес в повече от 10% от предлагането на SYS токени. “
По случайност това е точното количество, което Block.one притежава. За тези от вас, които не знаят, Block.one е компанията, създала EOS. Води се от Брендън Блумър като главен изпълнителен директор и Дан Лаример като главен технически директор. Някои твърдят, че това е очевиден опит да се гарантира, че Block.one запазва значителен контрол върху мрежата.
„Членът носи отговорност за загуби, причинени от фалшиви или подвеждащи атестации, и се лишава от печалбата, спечелена от това.“
Всички можем да се съгласим, че лъжата и лъжесвидетелстването са ужасни неща, но това изглежда почти невъзможно за налагане.
Още веднъж, кой действа като съдия, когато тези дела се появят (т.е. когато съдът на CoinCentral не заседава)? Членовете на общността също се притесняват, че това е хлъзгав наклон, който може да доведе до цензура на платформата.
„След 3 години бездействие акаунт може да бъде пуснат на търг и приходите да бъдат разпределени на всички членове чрез премахване на ПРИМЕР от обращение.“
От всички статии това е, което предизвиква най-много дискусии. В индустрия, която се гордее с HODLing и инвестира в дългосрочен план, е смешно да включва конституционен член, който директно наказва това.
Това изглежда като явно превишаване от лидерите на EOS, за да запазят контрола върху средствата в мрежата. Трябва да сте свободни да правите каквото пожелаете с вашите EOS токени, без да се страхувате от наказания.
„Всеки член се съгласява, че санкциите за нарушаване на договора могат да включват, но не се ограничават до глоби, загуба на сметка и друга реституция.“
Кой решава какви действия нарушават Конституцията? Много от статиите използват сравнително общи формулировки, така че трябва да има взимащ решение за дейности, които са на крачка.
Освен това възможността за замразяване на акаунти и обратни транзакции противоречи на отворения, неизменен характер на блокчейн технологията.
Изминава по-малко от една седмица и производителите на блокове EOS вече са замразили седем акаунта. Тези седем акаунта организираха измама с фишинг, в която подмамиха членовете на EOS да им изпратят токени. Може да изглежда, че производителите на блокове имат най-добрия интерес на всички. Но това решение създава прецедент, който дава изключителна мощност на 21-те обекта, които контролират мрежата.
Една от най-големите силни страни на блокчейна е възможността да имате пълен контрол върху средствата си. Конституцията на EOS действа директно срещу това.
Защитата
Необходима е конституция, за да може блокчейн като EOS да работи ефективно. Описаните в Конституцията членове са като Условията за обслужване, необходими за други технически услуги. Не можете да използвате приложение като Facebook или Snapchat, без да се съгласите с техните условия.
Според Томас Кокс, човекът, който стои зад Конституцията, тези термини трябва да включват най-малко следното четири принципа:
- Съгласете се да бъдете правдиви и да не печелите от неверни или подвеждащи твърдения, нито чрез задържане на информация, на която другата страна има право (без лъжа)
- Взаимно признаване на равни права на останалите членове върху собствеността върху собствеността и честна комуникация (равни права на собственост)
- Неиницииране на сила (без насилствено вземане на средства)
- Съгласете се да се подложите на арбитраж (дела за спорове)
Всички тези принципи изглеждат като разумни условия и поддръжниците твърдят, че Конституцията на EOS ги следва.
Тъй като измамниците все още се справят с криптовалута, конституцията е необходима, за да оцелее блокчейн платформата. Никой не би трябвало да има проблеми със спазването на правилата, изложени в статиите.
Присъдата – Jury’s Still Out Guilty
Бележка на автора: Присъдата беше във въздуха до фиаско на „замразените средства“. Противниците могат да твърдят, че Ethereum е направил нещо подобно с DAO, но това е решение, което се разширява далеч над 21 лица. Това също беше хак в много по-голям мащаб и можеше да унищожи Ethereum от самото начало.
Наказание: Двадесет и един непознати могат да контролират блоковите награди на двадесет и един производители на блокове.
Има причина EOS да е единствената блокчейн с конституция. Нуждаете се от високо ниво на централизация, за да ги наложите и че централизацията може да доведе до корупция. Даването на такъв ограничен брой хора на способността да замразяват или преразпределят средства не е по-добро от сегашните банкови системи.
Blockchain е изграден на принципите на децентрализирано управление и пълен контрол на фондовете. EOS отнема това.
Съдът е освободен
Това изпитание само надрасква повърхността на противоречията около EOS. Брок Пиърс, потенциални скрити такси, лоша избирателна активност и непрофесионални срещи на Block Producer – противоречията никога не свършват.
Трудно е да се каже дали екипът на EOS е бил умишлено измамен или проектът просто е излязъл извън контрол в клъстера * ck, който е днес. Така или иначе, проектът служи като отличен пример за това колко млада е индустрията и колко са склонни хората да хвърлят пари за велика идея за нещо революционно – дори ако тази идея е нещо толкова противоречиво като EOS.
Забележка на автора: Тази статия е предназначена да бъде функция от 2000 думи, пусната в съответствие с пускането на EOS mainnet. Почти всеки път, когато статията беше готова за публикуване, ще изплува нова информация за проекта.
Опитвам се да остана максимално обективен и да дам на двете страни равно време. Надявам се да ви е било приятно да четете това, както и аз да го пиша.
Това статия от Стивън Бучко е публикуван първоначално на CoinCentral.com, нашият медиен партньор.
Стивън Бучко
Стивън е управляващ редактор в Coin Central и инвеститор в блокчейн. Той е и съосновател на Монета Clear, мобилно приложение, което автоматично превръща ежедневните ви навици на харчене в инвестиции в криптовалута.
