HodlX Guest Post ส่งโพสต์ของคุณ
การวิเคราะห์ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมถูกมองข้ามไปนานแล้วในพื้นที่บล็อกเชนโดยเอกสารฉบับแรกในวรรณกรรมวิชาการได้รับการตีพิมพ์ตั้งแต่ปี 2014 (Houy) เป็นต้นไป ยังไม่ได้รับความสำคัญในการวิจัยเนื่องจากมีเอกสารเพียงไม่กี่ฉบับเท่านั้นที่ทุ่มเทให้กับสาขานี้ แต่ไม่ควรละเลยค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมด้วยเหตุผลอย่างน้อยสองประการ ข้อแรกเกี่ยวข้องกับความสำคัญในการรักษาสิ่งจูงใจด้านความปลอดภัยในบริบทการพิสูจน์การทำงาน เหตุผลประการที่สองเกี่ยวข้องกับธรรมชาติของความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจระหว่างผู้ใช้คนงานเหมืองและโปรโตคอลดังที่เราจะเห็นด้านล่าง.
ณ วันนี้รางวัลบล็อก Bitcoin เพียงพอที่จะรักษาสิ่งจูงใจของนักขุดให้สอดคล้องกัน: พวกเขาได้รับเงินเพียงพอที่จะรักษาเครือข่ายที่ปลอดภัย อย่างไรก็ตามวิธีการออกแบบค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมมีความสำคัญเมื่อรางวัลบล็อกมีแนวโน้มที่จะเป็นศูนย์หรืออย่างที่เราจะเห็นเมื่อเครือข่ายมีทรูพุตจำนวนมาก เราจัดให้มีการทบทวนวรรณกรรมสั้น ๆ ในบทความนี้และเรายังอธิบายถึงมุมมองของเราเกี่ยวกับการออกแบบที่เป็นไปได้สำหรับตลาดธุรกรรมที่มีประสิทธิภาพ.
การแย่งชิงพื้นที่บล็อกและความเสี่ยงในการขี่ฟรี
ใน Bitcoin ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมจะถูกกำหนดโดยผู้ใช้ ผู้ใช้ทุกคนสามารถกำหนดค่าธรรมเนียมเป็นศูนย์ในทางทฤษฎีโดยทราบว่าธุรกรรมของเธออาจล่าช้าหากผู้อื่นเลือกมูลค่าที่เป็นบวกสำหรับค่าธรรมเนียมของตน ในฐานะตัวแทนที่มีเหตุผลคนงานเหมืองมักจะจัดลำดับความสำคัญของธุรกรรมที่มีค่าธรรมเนียมสูงสุด ธุรกรรมที่ได้รับการตรวจสอบแล้ว แต่ยังไม่ได้รับการประมวลผลในบล็อกที่กำลังจะมาถึง (เช่นยืนยันแล้ว) จะรวมอยู่ใน “ห้องรอ” ที่เรียกว่า mempool เนื่องจากแต่ละบล็อกมีขนาด จำกัด ผู้ใช้จึงแข่งขันกันเพื่อแย่งชิงพื้นที่ (Huberman et al., 2017; Dimitri, 2019) ในแต่ละบล็อกเพื่อให้ค่าธรรมเนียมถึงราคาสมดุลสำหรับแต่ละช่วงเวลา ธุรกรรมที่ไม่ได้รับการประมวลผลจะถูกทิ้งไว้ใน mempool รอให้คนงานเหมืองตรวจสอบบล็อกถัดไป.
อย่างไรก็ตามบล็อคเชนที่มีลักษณะคล้าย Bitcoin ไม่ได้มาโดยไม่มีข้อบกพร่องเมื่อดูจากมุมมองของค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรม ประการแรกไม่มีการจัดลำดับความสำคัญให้กับธุรกรรม (Aune et al., 2017) เหมือนในระบบการจัดคิวตามปกติตามมาตรฐานการให้บริการ “มาก่อนได้ก่อน” ลำดับความสำคัญถูกโฆษณาโดยผู้ใช้โดยเสนอค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมที่สูงกว่าค่าเฉลี่ย คนงานเหมืองมักจะเลือกธุรกรรมที่โฆษณาค่าธรรมเนียมสูงสุด ประการที่สองค่าธรรมเนียมอาจต่ำเกินไปที่จะครอบคลุมความสูญเสียที่เกิดขึ้นจากพูลการขุดโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อรางวัลบล็อกมีแนวโน้มเป็นศูนย์ (Carlsten et al., 2016; Huberman et al., 2017) ตามตรรกะเดียวกันค่าธรรมเนียมอาจสูงเกินไปสำหรับผู้ใช้เครือข่ายแบบวันต่อวันเพื่อชดเชยการสูญเสียรางวัลบล็อกทั้งหมด (Easley et al., 2019) ดังนั้นขนาดบล็อกที่เล็กจึงมีความเสี่ยงสูงที่จะเกิดความแออัดในระบบเมื่อธุรกรรมไหลเข้าสู่ mempool เร็วกว่าที่ผู้ขุดจะตรวจสอบได้ เวลารอนำไปสู่ความแออัดในเครือข่ายและทำให้ค่าธรรมเนียมสูงขึ้น.
ในแง่หนึ่งความแออัดของเครือข่ายจะเพิ่มแรงจูงใจให้คนงานเหมืองจัดสรรพลังในการประมวลผลให้กับผู้ใช้เฉพาะในบล็อกเชนนั้นและส่งผลให้เกิดความปลอดภัยที่สม่ำเสมอ ในทางกลับกันจะสร้างความล่าช้าในการประมวลผลธุรกรรมซึ่งอาจขัดขวางผู้ใช้บางรายไม่ให้ใช้เครือข่ายได้เลย ในระยะยาว Bitcoin อาจต้องการค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมที่สูงเพื่อให้สามารถทำงานได้อย่างถูกต้องและปลอดภัย (Lavi et al., 2017) ซึ่งเป็นผลลัพธ์ที่อาจทำให้จุดประสงค์ของระบบการชำระเงินทั่วโลกล้มเหลว.
ในบริบทนี้การศึกษาสิ่งจูงใจที่อยู่เบื้องหลังค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมของเครือข่าย PoW อาจมีความสำคัญต่อการเพิ่มประสิทธิภาพการออกแบบในอนาคต การให้ผู้ใช้เลือกค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมของตนเองอาจไม่ใช่วิธีที่ดีที่สุด มีราคาดุลยภาพหรือไม่ซึ่งค่าธรรมเนียมเหล่านี้เพียงพอที่จะรับรองความปลอดภัยของเครือข่ายโดยไม่คำนึงว่าคนงานเหมืองในขณะนั้นจะมีรายได้จากการสร้างเหรียญใหม่มากแค่ไหน? ใน PoW blockchains ปัจจุบันคำตอบคือไม่ชัดเจน ขนาดบล็อก จำกัด จำนวนธุรกรรมที่สามารถดำเนินการได้ในแต่ละช่วงเวลา.
โดยสรุปแล้วผู้ใช้ไม่ควรได้รับอนุญาตให้กำหนดค่าธรรมเนียมของตนเองแบบส่วนตัวเพื่อหลีกเลี่ยงปัญหาผู้ขับขี่ฟรีโดยทั่วไป (Auer, 2019) ค่าธรรมเนียมจะถูกตั้งค่าเป็นรายบุคคลในขณะที่การทำธุรกรรมจะรวมกันเป็นกลุ่มถัดไป สิ่งนี้ช่วยให้มั่นใจได้ถึงความปลอดภัยในระดับเดียวกันสำหรับธุรกรรมทั้งหมดในบล็อกโดยไม่คำนึงถึงระดับของค่าธรรมเนียมที่ดำเนินการแยกกัน พูดง่ายๆก็คือผู้ใช้ A มีแรงจูงใจในการ“ นั่งฟรี” นั่นคือโพสต์ค่าธรรมเนียมที่ต่ำลงจนกว่าธุรกรรมของเขาหรือเธอจะรวมอยู่ในบล็อกด้วยเหตุนี้จึงให้การสนับสนุนผู้ใช้รายอื่นที่โฆษณาค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมที่สูงกว่า ผลที่ตามมาโดยตรงคือความปลอดภัยของระบบลดลงหากทุกคนทำตัวเหมือนผู้ใช้ A โดยการลดค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมจนถึงจุดที่คนงานเหมืองไม่สามารถยืนยันธุรกรรมได้ในทางเศรษฐกิจอีกต่อไป.
แนวทางแก้ไขที่เป็นไปได้และหนทางข้างหน้า
เราสามารถแก้ไขปัญหาเหล่านี้ส่วนใหญ่ได้โดย 1) มีปริมาณงานที่สูงกว่าเครือข่ายที่ใช้บล็อกเชน PoW อื่น ๆ และ 2) ใช้วิธีการที่แตกต่างกันในการคิดค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมเพื่อที่จะได้รับประโยชน์อย่างเต็มที่จากผลกระทบของเครือข่าย ต่อไปเราจะพิจารณาประเด็นที่สอง.
แม้ว่าการมีเครือข่ายธุรกรรมแบบกระจายอำนาจที่มีปริมาณงานสูงจะช่วยแก้ปัญหาความสามารถในการปรับขนาดได้ แต่ก็ทำให้เกิดปัญหาอื่น ๆ ในเอกสารส่วนใหญ่ที่โต้แย้งเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงโปรโตคอลฉันทามติ PoW ทฤษฎีการประมูลถูกใช้เพื่อเพิ่มประสิทธิภาพค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรม (Lavi et al., 2017) อีกวิธีหนึ่งคือการเชื่อมโยงค่าธรรมเนียมกับจำนวนพื้นที่จัดเก็บที่ปลอดภัยโดยคนงานเหมือง (Chepurnoy et al., 2019).
แม้ว่าโซลูชันเหล่านี้สามารถทำงานได้ในสภาพแวดล้อมที่ผู้ใช้แย่งชิงพื้นที่บล็อก แต่ก็ไม่น่าจะเป็นไปได้ที่จะใช้งานได้ในของเรา อันที่จริงความสามารถของเครือข่ายของเราในการประมวลผลธุรกรรมจำนวนมากจะทำให้ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมกลายเป็นศูนย์หากต้องเลือกค่าธรรมเนียมผ่านการประมูลทุกประเภท หากปล่อยให้เป็นตลาดบังคับผู้ใช้ที่รู้ว่าธุรกรรมของพวกเขาจะได้รับการดำเนินการจะรวมกันเลือกค่าธรรมเนียมที่เหมาะสมซึ่งมีแนวโน้มที่จะเป็นศูนย์ตามที่การวิเคราะห์ทางทฤษฎีของเกมจะแนะนำ ดังนั้นจึงต้องตัดค่าธรรมเนียมธุรกรรมรูปแบบการประมูลออกไป.
อีกประเด็นหนึ่งที่ต้องพิจารณาคืออิทธิพลของผลกระทบข้ามเครือข่าย โปรโตคอลสามารถถูกมองว่าเป็นแพลตฟอร์มที่อุปสงค์และอุปทานสำหรับธุรกรรมทั่วโลกมาบรรจบกัน คนงานเหมือง (เช่นอุปทาน) ต้องการค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมที่สูงในขณะที่ผู้ใช้ต้องการค่าธรรมเนียมต่ำ ความขัดแย้งทางผลประโยชน์นี้จะต้องสะท้อนให้เห็นไม่เพียง แต่ในราคาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงโครงสร้างของมันด้วย (Rochet & ทิโรเล, 2549) [1]. นี่เป็นปัญหาที่รู้จักกันดีในตลาดสองด้าน ดังที่เราได้กล่าวไปแล้วในการออกแบบปัจจุบันของ Bitcoin ผู้ใช้มีอิสระในการกำหนดค่าธรรมเนียมของตนเองมากหรือน้อย ในระบบปัจจุบันความสนใจไม่สอดคล้องกันเนื่องจากผู้ใช้มีแนวโน้มที่จะนั่งรถฟรีจึงส่งผลเสียต่อความปลอดภัยโดยรวมของโปรโตคอล ในมุมมองของเราค่าธรรมเนียมควรเป็นไปตามกลไกที่อิงกับตลาดมากกว่า ฟังก์ชันราคาขึ้นลงตามอุปสงค์และอุปทานของธุรกรรมโดยที่ผู้ใช้ไม่สามารถกำหนดค่าธรรมเนียมที่ต่ำกว่าได้โดยที่เขาพร้อมที่จะรอให้ธุรกรรมของเขาได้รับการดำเนินการ.
ด้านหลังผ้าม่านการตั้งค่าค่อนข้างซับซ้อน แต่ในทางปฏิบัติกลับกลายเป็นว่าใช้งานง่ายมาก เพื่อให้เข้าใจโครงสร้างราคาของค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมออนไลน์ได้ดีขึ้นเราจำเป็นต้องวิเคราะห์โครงสร้างราคาของเครือข่ายประเภทนี้ ในกรณีของเราเราติดตามเกมเข้าคิว (Kendall, 1953; Bhat, 2015) ในตลาดสองด้าน (Rochet & ทิโรเล, 2549). เราจำเป็นต้องมีโครงสร้างราคาที่เหมาะสมเพื่อสร้างแรงจูงใจให้ทั้งผู้ใช้และคนงานในเครือข่าย.
ตามที่เป็นที่ถกเถียงกันอยู่ความแออัดควรจะลดลงเมื่อเทียบกับความแออัดของ PoW blockchains ที่มีอยู่ อย่างไรก็ตามแม้จะมีปริมาณงานมาก แต่ก็มีแนวโน้มว่าจะเกิดความแออัดและค่าใช้จ่ายล่าช้าบางส่วนจะยังคงอยู่บางส่วน (Huberman et al., 2017) นอกจากนี้เมื่อถ่ายอย่างอิสระชิ้นส่วนหนึ่งชิ้นในทางทฤษฎีอาจมีภาระมากเกินไปในบางช่วงเวลาในประวัติศาสตร์ เราเสนอกลไกตามตลาดเพื่อสะท้อนสถานการณ์เหล่านี้.
การกำหนดราคาแบบไดนามิกจะปรับค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมเพื่อตอบสนองต่อความผันผวนของอุปสงค์และอุปทาน ในกรณีที่เครือข่ายมีความแออัดการกำหนดราคาที่เพิ่มขึ้นสามารถแก้ปัญหาทางเศรษฐกิจได้โดยการปรับเส้นอุปสงค์ให้ราบรื่น (Cohen et al., 2016) ฟังก์ชั่นนี้ควรให้แน่ใจว่ามีแนวทางตามตลาดสำหรับค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมซึ่งเป็นแนวทางในการกำหนดราคาที่เพิ่มขึ้นสำหรับการลดต้นทุนความล่าช้ามีบทบาทสำคัญ และเช่นเดียวกับระบบที่ใช้ใน Uber ผู้ใช้สามารถ “ให้ทิป” พูลการขุดได้ซึ่งจะแสดงให้เห็นว่าเขามีค่าใช้จ่ายในการล่าช้าที่สูงขึ้นและเขาต้องการให้ธุรกรรมของเขาได้รับการดำเนินการโดยเร็วที่สุด.
เฟรมเวิร์กจะปรับเวลารอให้เหมาะสมที่สุดสำหรับผู้ใช้ในขณะเดียวกันก็รับประกันว่าผู้ขุดจะเสียค่าธรรมเนียมเพียงเล็กน้อยแม้ว่าการแข่งขันเพื่อแย่งชิงพื้นที่บล็อกจะต่ำก็ตาม กล่าวอีกนัยหนึ่งราคาพื้นอย่างน้อยควรครอบคลุมต้นทุนต่อธุรกรรมที่เกิดขึ้นโดยคนงานเหมือง เศรษฐศาสตร์ดังกล่าวใช้โดยแอปพลิเคชันเรียกรถโดยสารเช่น Uber หรือ Lyft และได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามีประสิทธิภาพมาก.
อ้างอิง
Auer, R. (2019). นอกเหนือจากเศรษฐศาสตร์โลกาวินาศของ“ หลักฐานการทำงาน” ในสกุลเงินดิจิทัลแล้ว BIS Working Papers No. 765.
Aune, R. T. , Krellenstein, A. , O’Hara, M., & Slama, O. (2017). รอยเท้าบน Blockchain: การซื้อขายและการรั่วไหลของข้อมูลในบัญชีแยกประเภท, The Journal of Trading, 12 (3), 5–13.
Bhat, U. N. (2015). ความรู้เบื้องต้นเกี่ยวกับการจัดคิว
ทฤษฎี: การสร้างแบบจำลองและการวิเคราะห์ในแอปพลิเคชัน Springer Second Edition.
Caillaud, B. , และ Jullien, B. (2003). ไก่ & Egg: การแข่งขันระหว่างผู้ให้บริการระดับกลาง, RAND Journal of Economics, 34 (2): 309–28.
Carlsten, M. , Kalodner, H. , Weinberg, S. M. , และ Narayanan, A. (2016). เกี่ยวกับความไม่เสถียรของ Bitcoin ที่ไม่มีรางวัล Block การดำเนินการของการประชุม ACM SIGSAC ประจำปี 2559 เกี่ยวกับความปลอดภัยของคอมพิวเตอร์และการสื่อสาร – CCS’16.
Chepurnoy, A. , Kharin, V. , และ Meshkov, D. (2019). แนวทางที่เป็นระบบในการคิดค่าธรรมเนียม Cryptocurrency ใน A.Zohar, I. Eyal, V. Teague, J. Clark, A. Bracciali, F.Pintore, M. Sala (Eds.) Financial Cryptography and Data Security FC 2018 International Workshops, BITCOIN , VOTING และ WTSC, Nieuwpoort, Curaçao, 2 มีนาคม 2018, Revised Selected Papers Berlin: Springer 19-30.
Cohen, P. , Hahn, R. , Hall, J. , Levitt, S. , และ Metcalfe, R. (2016). การใช้ข้อมูลขนาดใหญ่เพื่อประเมินส่วนเกินของผู้บริโภค: กรณีของ Uber เอกสารการทำงานของ NBER หมายเลข 22627.
ดิมิทรี, N. (2019). ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมขีด จำกัด ขนาดบล็อกและการประมูลใน Bitcoin บัญชีแยกประเภท 4.
อีสลีย์, D. , O’Hara, M. , Basu, S. (2019). จากการขุดสู่ตลาด: วิวัฒนาการของค่าธรรมเนียมธุรกรรม Bitcoin Journal of Financial Economics, Vol 134 (1), pp 91-109.
Houy, N. (2014). เศรษฐศาสตร์ของค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรม Bitcoin กระดาษทำงาน SSRN.
Huberman, G. , Leshno, J. และ Moellemi, C. (2017). การผูกขาดโดยไม่มีผู้ผูกขาด: การวิเคราะห์ทางเศรษฐศาสตร์ของระบบการชำระเงิน Bitcoin เอกสารวิจัยของ Columbia Business School หมายเลข 17-92.
เคนดอล D.G. (1953), กระบวนการสุ่มที่เกิดขึ้นในทฤษฎีคิวและการวิเคราะห์โดยวิธีการฝังตัวของ Markov chains, Annales of Mathematical Statistics, 24 (3), 338-354.
Lavi, R. , Sattath, O. , และ Zohar, A. (2017). การออกแบบตลาดค่าธรรมเนียมของ Bitcoin ใหม่ arXiv: 1709.08881
Rochet, J-C., และ Tirole, J. (2006). ตลาดสองด้าน: รายงานความก้าวหน้า, RAND Journal of Economics, 37 (3): 645–67.
[1] ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมอาจถูกมองว่าเป็นตลาดสองด้านซึ่งสิ่งจูงใจของผู้ขุดจะขึ้นอยู่กับการตอบสนองของผู้ใช้เกี่ยวกับโครงสร้างราคา ตามที่โรเชต์วางไว้ & Tirole (2006):“ เรากำหนดตลาดสองด้านว่าเป็นตลาดที่ปริมาณการทำธุรกรรมระหว่างผู้ใช้ปลายทางขึ้นอยู่กับโครงสร้างและไม่เพียง แต่ในระดับโดยรวมของค่าธรรมเนียมที่แพลตฟอร์มเรียกเก็บเท่านั้น การใช้งานแพลตฟอร์มหรือค่าธรรมเนียมผันแปรส่งผลกระทบต่อความเต็มใจของทั้งสองฝ่ายที่จะซื้อขายครั้งเดียวบนแพลตฟอร์มและด้วยเหตุนี้การมีส่วนเกินสุทธิจากการโต้ตอบที่อาจเกิดขึ้น การเป็นสมาชิกของแพลตฟอร์มหรือการเรียกเก็บเงินคงที่จะทำให้การแสดงตนของผู้ใช้ปลายทางอยู่บนแพลตฟอร์ม” เราต้องการลดค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมให้น้อยที่สุดเพื่อดึงดูดผู้ใช้ส่วนใหญ่และในเวลาเดียวกันเพื่อเพิ่มความเร็วในการประมวลผลธุรกรรมโดยผู้ขุดซึ่งต้องมีค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมที่สูง มันเป็นสองด้านทั่วไป (Caillaud & จูเลียน, 2546; โรเชต & Tirole, 2006) การตั้งราคา หากค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมสูงเกินไปผู้ใช้ไปที่เครือข่ายอื่นต่ำเกินไปนักขุดจะไม่ทำธุรกรรมทันที โดยสรุปเราจำเป็นต้องกำหนดราคาเพื่อจูงใจให้เกิดพฤติกรรมตรงกันข้ามเพื่อที่จะทำให้เกิดผลกระทบจากเครือข่ายข้ามฝั่ง.
Vinod Manoharan เป็นผู้ประกอบการด้านเทคโนโลยีและเป็นผู้ก่อตั้งและซีอีโอของ Jax Multiversal Holdings, บริษัท โฮลดิ้งที่มีผลงานรวมถึง บริษัท เกมออนไลน์เกตเวย์การชำระเงินและ บริษัท เทคโนโลยีบล็อกเชน Manoharan ยังเป็นผู้ก่อตั้ง JAX.Network, การเริ่มต้นเทคโนโลยีในยูเครนที่มุ่งเน้นไปที่เทคโนโลยีบล็อกเชนและโดยเฉพาะอย่างยิ่งการแก้ปัญหาความสามารถในการปรับขนาดของบล็อกเชน.
ภาพเด่น: Shutterstock / Drop of Light
