Δημοσίευση επισκεπτών HodlX Υποβάλετε την ανάρτησή σας
Τα τελευταία χρόνια προκάλεσαν σημαντικό ενδιαφέρον για τα δίκτυα blockchain. Αυτό είχε ως αποτέλεσμα σημαντική πρόοδο στη θεωρία τέτοιων κατανεμημένων δικτύων. Συγκεκριμένα, οι ακόλουθοι έχουν συγκεντρώσει περισσότερα δεδομένα σχετικά με πιθανά σχέδια blockchain, τους περιορισμούς τους και τις ανταλλαγές τους.
Αυτή η ανάρτηση είναι αφιερωμένη σε μια τέτοια αντιστάθμιση μεταξύ ασφάλειας και ρυθμού δημιουργίας νομισμάτων. Συγκεκριμένα, θα προσπαθήσουμε να απαντήσουμε στο ερώτημα εάν είναι έγκυρο να πούμε ότι τα σχέδια που βασίζονται στην απόδειξη πονταρίσματος (PoS) θα μπορούσαν να παρέχουν μια καλύτερη έκδοση αυτού του συμβιβασμού από τα σχέδια που βασίζονται στην απόδειξη της εργασίας (PoW).
Πρώτον, ας συζητήσουμε γιατί υπάρχει η προαναφερθείσα αντιστάθμιση και γιατί έχει σημασία. Το 2008, το blockchain του Bitcoin εισήγαγε έναν τρόπο αντιμετώπισης του προβλήματος των «βυζαντινών στρατηγών» με την απόδειξη της εργασίας. Σε αυτό το σχέδιο, ένα blockchain διατηρείται από ανθρακωρύχους που ανταμείβονται για την εργασία τους. Οι υψηλές ανταμοιβές προσελκύουν περισσότερους ανθρακωρύχους για να ενταχθούν στο δίκτυο και να τους παρακινήσουν να φέρουν και να χρησιμοποιήσουν περισσότερο εξοπλισμό εξόρυξης. Ως αποτέλεσμα, το δίκτυο γίνεται πιο αποκεντρωμένο και ασφαλές.
Η ανταμοιβή ενός ανθρακωρύχου αποτελείται συχνά τόσο από τέλη συναλλαγής όσο και από επιβράβευση. Σε ορισμένα δίκτυα blockchain όπως το Ripple, η ανταμοιβή για τους παραγωγούς μπλοκ αποτελείται μόνο από το τέλος συναλλαγής. Ωστόσο, σε αυτό το δίκτυο, υπάρχει μόνο ένας περιορισμένος αριθμός κόμβων που συμμετέχουν στη συναίνεση. Οι ερευνητές επισημαίνουν ότι τα μοναδικά τέλη συναλλαγών δεν επαρκούν για να τροφοδοτήσουν το δίκτυο επαρκώς για να προσελκύσουν χιλιάδες ανεξάρτητους ανθρακωρύχους. Για παράδειγμα, στο Bitcoin, μόνο το 1% περίπου των ανταμοιβών αντιστοιχεί σε χρεώσεις συναλλαγής. Ως εκ τούτου, η επιβράβευση που αποτελείται από κέρματα που εκδόθηκαν πρόσφατα είναι απαραίτητη επιδότηση για τους ανθρακωρύχους. Ωστόσο, αυτή η σταθερή δημιουργία νομισμάτων θα μπορούσε να προκαλέσει μείωση της αξίας του νομίσματος.
Ας ποσοτικοποιήσουμε την έννοια «ποσοστό δημιουργίας νομισμάτων» μέσω του ακόλουθου τύπου:
CCR = ετήσια προσφορά / συνολική προσφορά
Είναι προφανές ότι οι υψηλές τιμές CCR είναι ευεργετικές για τους ανθρακωρύχους. Σε αυτήν την περίπτωση, λαμβάνουν περισσότερες ανταμοιβές για τη δουλειά τους. Από την άλλη πλευρά, η χαμηλή τιμή του CCR είναι επωφελής για τους απλούς χρήστες και τους κατόχους κερμάτων. Σε αυτήν την περίπτωση, θα μπορούσε κανείς να αναμένει μικρότερο ποσοστό πληθωρισμού ή ακόμη και αποπληθωρισμό. Συχνά το CCR είναι ένας συμβιβασμός μεταξύ των ανθρακωρύχων και της ασφάλειας του δικτύου, αφενός, και των κατόχων κερμάτων και των περιστασιακών χρηστών, από την άλλη πλευρά. Επί του παρόντος, το Bitcoin και άλλα μεγάλα κρυπτονομίσματα έχουν CCR περίπου 2%.
Μερικές φορές, ορισμένοι ασκούμενοι ισχυρίζονται ότι η απόδειξη του στοιχήματος θα μπορούσε να προσφέρει καλύτερη οικονομία blockchain από την απόδειξη της εργασίας, και ως εκ τούτου θα μπορούσε να γίνει ραχοκοκαλιά για επεκτάσιμα σχέδια blockchain με βάση το sharding Ας επαληθεύσουμε αυτήν την υπόθεση.
Υπόδειγμα υποθέσεων
Μπορεί κανείς να αναρωτηθεί: Πώς μπορούμε να συγκρίνουμε ακόμη και τέτοια διαφορετικά συστήματα; Πρώτα απ ‘όλα, υπάρχουν πολλά διαφορετικά συστήματα PoS. Έχουν διαφορετικές ιδιότητες και ανταλλαγές. Ομοίως με άλλους ερευνητές, θα εξαιρέσουμε από τη μελέτη μας εκείνα τα συστήματα που θέτουν περιορισμούς στο ποιος μπορεί να ενταχθεί στο σύνολο επικυρωτών. Τέτοια συστήματα χάνουν την ιδιότητα να είναι «άδεια» που επιτεύχθηκε στο σχεδιασμό του Bitcoin που βασίζεται σε PoW.
Μια άλλη σημαντική απαίτηση είναι μια λύση για μια επίθεση χωρίς τίποτα. Χωρίς μια τέτοια επιδιόρθωση, το σύστημα δεν μπορεί να επιλύσει αποτελεσματικά τα πιρούνια και δεν μπορεί να θεωρηθεί ασφαλές.
Έτσι, ο τέλειος στόχος για τη μελέτη μας είναι το Ethereum 2.0, το οποίο προσποιείται ότι δημιουργεί ένα θραύσμα blockchain με βάση την απόδειξη του στοιχήματος. Αυτό το έργο προσποιείται ότι λύνει όλα τα προβλήματα που προκύπτουν, αλλά έχει λεπτομερή τεκμηρίωση και η διαδικασία ανάπτυξής του εκτίθεται συχνά στα μέσα ενημέρωσης. Παρόλο που υπάρχουν άλλα έργα, δεν θα τα συζητήσουμε σε αυτό το άρθρο.
Ας συγκρίνουμε τα οικονομικά στο Ethereum 2.0 με κάποιο αφηρημένο σύστημα blockchain που βασίζεται στο PoW που είναι παρόμοιο με το Bitcoin. Για να κάνουμε μια ειλικρινή σύγκριση, πρέπει να υποθέσουμε ότι και τα δύο δίκτυα έχουν το ίδιο μέγεθος.
Υποθέτουμε ότι και τα δύο δίκτυα έχουν την ίδια βάση χρηστών, με την ίδια δραστηριότητα δικτύου.
Υποθέτουμε ότι αυτά τα ανταγωνιστικά δίκτυα έχουν την ίδια κεφαλαιοποίηση, καθώς και τον ίδιο ημερήσιο αριθμό και όγκο συναλλαγών.
Υποθέτουμε ότι οι χρήστες πληρώνουν τον ίδιο όγκο τελών συναλλαγής και ότι αυτές οι αμοιβές καταβάλλουν πολύ λιγότερα έσοδα από τα μπλοκ ανταμοιβών.
Επίσης, υποθέτουμε ότι και τα δύο δίκτυα έχουν το ίδιο επίπεδο ασφάλειας, ιδίως σε σχέση με την αντίστασή τους έναντι επιθέσεων διπλής δαπάνης.
Η τελευταία ρήτρα απαιτεί λεπτομερή εξήγηση. Είναι γνωστό ότι τα δίκτυα blockchain είναι ευάλωτα σε επιθέσεις διπλής δαπάνης. Κατά τη διάρκεια μιας τέτοιας επίθεσης, ο κακόβουλος ηθοποιός πείθει τον απερίσκεπτο χρήστη ότι μια συγκεκριμένη συναλλαγή συμπεριλήφθηκε στο καθολικό. Όταν ο χρήστης εκπληρώσει το μέρος της συμφωνίας, ο εισβολέας δημιουργεί ένα πιρούνι και αντιστρέφει τη συναλλαγή. Ωστόσο, αυτός ο τύπος επίθεσης είναι πολύ δαπανηρός σε μεγάλα δίκτυα όπως το Bitcoin. Ωστόσο, μικρά δίκτυα που βασίζονται στο PoW γίνονται συχνά θύματα τέτοιων επιθέσεων.
Παρόμοιες επιθέσεις είναι δυνατές στα δίκτυα που βασίζονται στο PoS. Ακόμη και η περικοπή στοιχήματος δεν αποτρέπει τέτοιες επιθέσεις. Κάποιος μπορεί να αναθεωρήσει την προηγούμενη εργασία μας για αυτό το θέμα.
Για να πραγματοποιήσει μια επιτυχή επίθεση, ο κακόβουλος ηθοποιός πρέπει να απορροφήσει κάποια έξοδα. Πρώτον, πρέπει να αποκτήσει επαρκή ισχύ στο δίκτυο. Στην περίπτωση του PoS, ο κακόβουλος ηθοποιός πρέπει να συγκεντρώνει επαρκή χρηματικά ποσά σε μερίδια. Στην περίπτωση του PoW, ο κακόβουλος ηθοποιός πρέπει να αποκτήσει επαρκή ποσότητα υλικού εξόρυξης. Δεύτερον, η επίθεση μπορεί να απαιτήσει την πραγματοποίηση πρόσθετων εξόδων βάσει του χρόνου εκτέλεσης. Στην περίπτωση του PoW, υπάρχει ανάγκη αγοράς ηλεκτρικής ενέργειας για εξόρυξη υλικού και μονάδων επεξεργασίας δεδομένων. Στην περίπτωση του PoS, υπάρχει μόνο ανάγκη εκτέλεσης μονάδων επεξεργασίας δεδομένων. Επίσης, κάποιο ποσό των χρημάτων του εισβολέα θα μπορούσε να περικοπεί κατά τη διάρκεια της επίθεσης. Έτσι, τα έξοδα επίθεσης διπλής δαπάνης έχουν διαφορετική δομή. Το ερώτημα είναι: Ποια προσέγγιση είναι καλύτερη από την άποψη της ασφάλειας και των οικονομικών?
Η απαίτηση για απόκτηση επαρκούς ποσότητας υλικού εξόρυξης φαίνεται να είναι δυσκολότερη από την απόκτηση επαρκών ποσών μεριδίων. Στην περίπτωση δικτύων PoS, ο εισβολέας μπορεί να αγοράσει κρυφά νομίσματα στην ελεύθερη αγορά και να τα συγκεντρώσει σε πολλά πορτοφόλια. Μπορεί να χρησιμοποιεί διακομιστές μεσολάβησης για να αποκρύψει το γεγονός ότι αυτά τα χρήματα ελέγχονται από μία οντότητα. Ο εισβολέας μπορεί να κρύψει την κακόβουλη πρόθεσή του μέχρι την τελευταία στιγμή. Επιπλέον, στο δίκτυο PoS, μόνο ένα μέρος των κεφαλαίων είναι κλειδωμένο σε μερίδια και διασφαλίζει την ασφάλεια του δικτύου. Εάν μόνο το 3% της προσφοράς κερμάτων είναι κλειδωμένο σε πονταρίσματα από έντιμους επικυρωτές, τότε μόλις το 6% της προσφοράς κερμάτων είναι αρκετό για τη διεξαγωγή επίθεσης διπλής δαπάνης. Αντίθετα, στο δίκτυο PoW, ο εισβολέας πρέπει συχνά να ελέγχει την πλειονότητα των διαθέσιμων πόρων εξόρυξης. Υπάρχουν μόνο μερικοί μεγάλοι παραγωγοί ASIC στην αγορά, όπως οι Bitmain, Bitfury, Canaan κ.λπ. Ξέρουν σε ποιον πωλούν εξόρυξη. Έτσι έχουν την ευκαιρία να αποτρέψουν τη συγκέντρωση του εξοπλισμού εξόρυξης από ένα μόνο μέρος, καθώς αποτελεί απειλή για την επιχείρησή τους.
Κάποιος μπορεί να αναρωτηθεί εάν υπάρχει επιλογή ενοικίασης του υλικού. Είναι δυνατό στην περίπτωση ενός μικρού δικτύου με χαμηλό ρυθμό κατακερματισμού. Αποκλείουμε από τη μελέτη μας την περίπτωση ενός μικρού δικτύου. Οι ιδιοκτήτες μεγάλων ορυχείων δεν ενδιαφέρονται να ενοικιάσουν το υλικό τους σε ύποπτες οντότητες. Μετά από μια επιτυχημένη επίθεση διπλής δαπάνης, οι τιμές των κερμάτων και του εξοπλισμού εξόρυξης, συχνά πέφτουν σημαντικά. Έτσι, οι δανειστές θα μπορούσαν να χάσουν πολύ περισσότερα από όσα θα μπορούσαν να κερδίσουν από το δανεισμό υλικού, εκτός εάν έχουν άλλη άλλη διαθέσιμη επιλογή για χρήση του υλικού. Στον κόσμο των PoW blockchains, χρησιμοποιούνται δώδεκα διαφορετικοί αλγόριθμοι κατακερματισμού, όπως SHA256, Scrypt και Keccak. Κάθε blockchain προσπαθεί να έχει το δικό του καθορισμένο κατακερματισμό για χρήση, όταν υπογράφει κεφαλίδες μπλοκ. Συχνά οι παραγωγοί υλικού εξόρυξης σχεδιάζουν μια συγκεκριμένη σειρά ASIC για τον υπολογισμό κάθε συγκεκριμένου κατακερματισμού. Τέτοια ASICs είναι πολύ ισχυρά και πολύ αποδοτικά στην εκτέλεση της κύριας εργασίας τους. Θα μπορούσαν να έχουν χίλια φορές ανωτερότητα έναντι των γενικών ομολόγων επεξεργασίας. Ωστόσο, αυτά τα ASIC είναι σχεδόν άχρηστα για την εκτέλεση κοινών υπολογισμών. Έτσι είναι σχεδόν άχρηστα για άλλους σκοπούς. Αντίθετα, στο δίκτυο PoS, τα δανεισμένα κεφάλαια θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν για την εκτέλεση επιθέσεων. Η πρόσφατη ιστορία στο δίκτυο Steem αποκάλυψε ότι τα δανεισμένα κεφάλαια θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν για την αλλαγή της διακυβέρνησης του δικτύου.
Ας συγκρίνουμε τα έξοδα του εισβολέα κατά τη διάρκεια του χρόνου εκτέλεσης. Στο PoW, αποτελούνται κυρίως από λογαριασμούς ηλεκτρικής ενέργειας. Απαιτούν πρόσβαση σε τεράστιες πηγές φθηνού ηλεκτρικού ρεύματος. Υπάρχει ανάγκη συντήρησης εξελιγμένου υλικού για τη διαχείριση γραμμών υψηλής τάσης. Αυτή η ρύθμιση καθιστά τις επιθέσεις μάλλον δύσκολες, δαπανηρές και αισθητές σε τρίτους. Οι υψηλοί λογαριασμοί ηλεκτρικής ενέργειας αποτρέπουν επιθέσεις μεγάλης εμβέλειας. Αντίθετα, στο δίκτυο PoS, δεν υπάρχει ανάγκη σπατάλης ηλεκτρικής ενέργειας για εξόρυξη. Συχνά, αυτό το γεγονός αντιπροσωπεύεται ως μεγάλο πλεονέκτημα του PoS έναντι του PoW. Ωστόσο, απλοποιεί τις επιθέσεις διπλών δαπανών στο δίκτυο. Κάποιος μπορεί να υποστηρίξει ότι ο κακόβουλος ηθοποιός πρέπει να κλειδώσει τα χρήματά του σε μερίδια για μεγάλο χρονικό διάστημα. Ωστόσο, στην περίπτωση του δικτύου Steem, ένα από τα μέρη χρησιμοποίησε το μερίδιό του για να τροποποιήσει τη διακυβέρνηση και να ξεκλειδώσει κεφάλαια σε μερίδια. Σε αυτήν την προοπτική, η ανάγκη «κλειδώματος» των κεφαλαίων σας σε ακριβό εξορυκτικό υλικό φαίνεται να είναι πιο δεσμευτική και επιτακτική.
Ατέλειες στο στοιχειώδες οικονομικό
Καταλήξαμε στο συμπέρασμα ότι οι διοικητικές προδιαγραφές “ρυθμίσεων” των δικτύων PoW θα μπορούσαν να παρέχουν πιο σταθερές εγγυήσεις ασφαλείας. Το ερώτημα είναι: Τι συμβαίνει τότε με την οικονομία του δικτύου και την έκδοση κερμάτων?
Ας συγκρίνουμε δύο δίκτυα με βάση το μοντέλο μας: το ένα βασίζεται στο PoS και το δεύτερο βασίζεται στο PoW.
Ας υποθέσουμε ότι η ταχύτητα των κερμάτων στο δίκτυο είναι σταθερή.
Ας υποθέσουμε ότι το πρώτο έχει όριο αγοράς 66 δισεκατομμυρίων δολαρίων.
Ας υποθέσουμε ότι στοιχηματίζονται κέρματα αξίας 6 δισεκατομμυρίων δολαρίων.
Ας προσπαθήσουμε να ορίσουμε το ίδιο μέγεθος για το δεύτερο δίκτυο.
Ας υποθέσουμε ότι έχει όριο αγοράς 60 δισεκατομμυρίων δολαρίων.
Ας υποθέσουμε ότι το συνολικό κόστος της εξόρυξης υλικού σε αυτό είναι 4 δισεκατομμύρια δολάρια.
Έτσι – και τα δύο δίκτυα θα έχουν την ίδια προσφορά νομισμάτων σε κυκλοφορία. Για να εκτελέσει μια επίθεση διπλής δαπάνης, ο κακόβουλος ηθοποιός πρέπει να φέρει υλικό εξόρυξης αξίας περίπου 4 δισεκατομμυρίων δολαρίων στο δεύτερο δίκτυο. Αντίθετα, στο πρώτο δίκτυο, πρέπει να ελέγξει τα δύο τρίτα των στοιχημάτων. Αυτά είναι τα ίδια 4 δισεκατομμύρια δολάρια με την πρώτη περίπτωση.
Οι υποστηρικτές των συστημάτων PoS ισχυρίζονται ότι το PoS μπορεί να έχει μικρότερο ποσοστό πληθωρισμού από αυτό που βασίζεται στο PoW. Έχουν το ακόλουθο επιχείρημα. Ας διαλέξουμε έναν υπολογισμό επιβράβευσης ανταμοιβής και πρόσθετα δεδομένα από το μοντέλο μας. Έχουμε ορίσει το 9,1% της κατάλληλης προσφοράς διακριτικών. Ορίζουμε στο μηδέν τα έσοδα από τα τέλη συναλλαγής και τα έξοδα για την εκτέλεση του πλήρους κόμβου. Στη συνέχεια, το ετήσιο ποσοστό ανταμοιβής από το στοίχημα είναι 5,22%.
Σε αυτό το σενάριο, η προσφορά κερμάτων αυξάνεται κατά 0,47% ετησίως. Έτσι – μετά από μια ετήσια προσαρμογή, η επιβράβευση για το στοίχημα μειώνεται στο 4,75%. Αυτοί οι αριθμοί φαίνονται ελκυστικοί, δεδομένου ότι, από τη μία πλευρά, οι στοιχηματικές ανταμοιβές θέτουν ένα καλό κίνητρο για τους ενδιαφερόμενους και, από την άλλη πλευρά, το ποσοστό δημιουργίας κερμάτων είναι μέτριο και ασκεί μικρή πτωτική πίεση στην αγοραία αξία.
Ωστόσο, οι κριτικές για τα οικονομικά PoS τονίζουν ότι είναι πιθανά άλλα σενάρια με απωθητικούς αριθμούς. Έχουν το ακόλουθο επιχείρημα. Το στοίχημα μπορεί να εμφανίζεται ως ένας απλός και σίγουρος τρόπος για να αποκομίσετε έσοδα. Σήμερα, πολλοί χρήστες προσπαθούν να κερδίσουν χρήματα για την ανάπτυξη ορισμένων κερμάτων. Αυτά τα νομίσματα δεν αλλάζουν ιδιοκτήτες για πολλά χρόνια. Μια επιλογή για να λάβετε επιπλέον μετρητά από το στοίχημα είναι πολύ ενδιαφέρουσα για αυτούς τους επενδυτές.
Ως αποτέλεσμα, το ενδιαφέρον στοιχηματισμού μπορεί να προκαλέσει στοιχηματισμό 30%, 50%, ή ακόμη και 90% της προσφοράς κερμάτων. Σύμφωνα με τον υπολογισμό στοιχήματος, σε αυτά τα σενάρια οι ανταμοιβές για το στοίχημα περιλαμβάνουν τα ποσοστά δημιουργίας νομισμάτων να είναι 0,86%, 1,11% και 1,5% αντίστοιχα. Ωστόσο, δεδομένου ότι ένα σημαντικό ποσό κερμάτων είναι κλειδωμένο σε μερίδια, υπάρχει ανάγκη για προσαρμογή που λαμβάνει υπόψη τον πραγματικό όγκο των κερμάτων που κυκλοφορούν. Έτσι, μετά την προσαρμογή, ο ρυθμός ροής νέων νομισμάτων σε σχέση με τον συνολικό όγκο των κερμάτων στην κυκλοφορία θα μπορούσε να εκτιμηθεί ως 1,23%, 2,22% και 15% αντίστοιχα. Έτσι, η έκδοση κερμάτων μπορεί να ασκήσει πτωτική πίεση στην τιμή της αγοράς κερμάτων. Η σημαντική εισροή νέων χρηστών και κεφαλαίων στο σύστημα μπορεί να μειώσει τον πληθωρισμό και, πιθανώς, να προκαλέσει αποπληθωρισμό. Ωστόσο, όταν τα οροπέδια του δικτύου, οι ανταμοιβές στοιχήματος προκαλούν καθαρό πληθωρισμό. Επιπλέον, αυτός ο πληθωρισμός μπορεί να είναι υψηλότερος από τις ανταμοιβές για το στοίχημα. Ας υποθέσουμε ότι το δίκτυο είναι στάσιμο και, στη συνέχεια, υπολογίστε τις ανταμοιβές στοιχηματισμού προσαρμοσμένες στον πληθωρισμό. Οι αριθμοί έχουν ως εξής: 1,65%, 0% και -13,34%, αντίστοιχα. Αυτό δεν είναι το κέρδος που θα περίμενε κανείς. Οι ενδιαφερόμενοι μπορούν να προσπαθήσουν να πουλήσουν τα μερίδιά τους όποτε είναι δυνατόν. Αυτό το ζήτημα μπορεί να προκαλέσει αστάθεια στην τιμή αγοράς του νομίσματος.
Το τεστ στρες
Ας μελετήσουμε τη συμπεριφορά του δικτύου PoS στο σενάριο άγχους. Ας υποθέσουμε ότι το δίκτυο χρησιμοποιείται για μεγάλο χρονικό διάστημα. Καθώς οι νέοι χρήστες εντάχθηκαν συνεχώς στο δίκτυο, η τιμή του νομίσματος αυξήθηκε και στοιχηματίστηκαν περισσότερα χρήματα και όλοι ήταν ευχαριστημένοι. Ας υποθέσουμε ότι το 30% της προσφοράς κερμάτων δεσμεύτηκε για μερίδια. Στη συνέχεια, ξαφνικά, σημειώθηκε ύφεση. Η αξία του χρηματιστηρίου μειώθηκε κατά 10% και ορισμένοι χρήστες άρχισαν να πωλούν τα νομίσματά τους για να καλύψουν τις απροσδόκητες απώλειές τους. Ας υποθέσουμε ότι κανείς δεν αναμένει ότι η αγορά θα ανακάμψει στο εγγύς μέλλον. Ας υποθέσουμε ότι η δραστηριότητα στο δίκτυο μειώθηκε και η τιμή των κερμάτων που κυκλοφορούν αναμένεται να μειωθεί κατά τουλάχιστον 10% τους επόμενους μήνες. Στη συνέχεια, οι ενδιαφερόμενοι έχουν λόγο να πουλήσουν τα μερίδιά τους, καθώς το στοίχημα δεν είναι πλέον κερδοφόρο. Χάνουν περισσότερα χρήματα από ό, τι μπορούν να περιμένουν να κερδίσουν από το στοίχημα. Τα χρήματα που διακυβεύονται αποσύρονται και τίθενται σε κυκλοφορία και προκαλούν πτώση νομίσματος. Η επόμενη αγορά πρέπει να βρει μια νέα ισορροπία. Το ερώτημα είναι πού πρέπει να είναι αυτό.
Σίγουρα, το στοίχημα πρέπει να γίνει κερδοφόρο. Επομένως, το στοίχημα ανταμοιβών θα πρέπει να αντιμετωπίσει τη συνεχιζόμενη πτώση του νομίσματος. Ωστόσο, αυτό είναι εφικτό μόνο εάν το ποσοστό των στοιχημένων κεφαλαίων πέσει κάτω από το 5%. Έτσι, το 25% των χρημάτων που είναι κλειδωμένα σε μερίδια θα πρέπει να τεθούν σε κυκλοφορία. Ας κάνουμε μια πρόχειρη εκτίμηση για την επόμενη διόρθωση τιμών. Έτσι, η τιμή του νομίσματος μετά την ειλικρινή διόρθωση θα πρέπει να μειωθεί κατά περίπου 1,0,9 * 0,7 / 0,95 = 34%. Η διόρθωση τιμών μπορεί να διαρκέσει μερικούς μήνες ή μπορεί να συμβεί σχεδόν αμέσως. Και στις δύο περιπτώσεις, οι κάτοχοι κερμάτων θα χάσουν πολλά χρήματα. Προφανώς, το σύστημα θα μπορούσε να αντέξει σε αυτό το τεστ αντοχής μόνο εάν ένας σημαντικός αριθμός χρηστών πιστεύει ότι εξακολουθεί να έχει λαμπρό μέλλον και παραμείνει έτοιμος να αγοράσει και να ποντάρει κέρματα.
Ένα άλλο μεγάλο ζήτημα είναι η ασφάλεια. Σε μια τέτοια δοκιμασία άγχους, το ποσοστό της προσφοράς κερμάτων σε μερίδια μπορεί να πέσει κάτω από 5% ή ακόμη και 2%. Τότε ο έλεγχος των επιτροπών θραυσμάτων γίνεται φθηνότερος. Κακόβουλοι ηθοποιοί μπορεί να χρησιμοποιήσουν αυτήν την ευκαιρία για να εκτελέσουν επιθέσεις διπλής δαπάνης. Στη συγκεκριμένη δοκιμασία άγχους, εάν το ανώτατο όριο της αγοράς του νομίσματος μειωθεί από 66 δισεκατομμύρια δολάρια σε 44 δισεκατομμύρια δολάρια και μόνο το 2% των νομισμάτων παραμείνει σε μερίδια, ένας κακόβουλος ηθοποιός πρέπει να επενδύσει μόνο περίπου 0,6 δισεκατομμύρια δολάρια για να ξεκινήσει μια επίθεση, πράγμα που σημαίνει ότι μια επίθεση διπλής δαπάνης είναι πολύ φθηνότερη για τη διεξαγωγή σε ένα δίκτυο PoS από ότι σε ένα δίκτυο δικτύου PoW.
Αντίθετα, το τελευταίο έχει περισσότερη δύναμη να αντέξει σε μια τέτοια δοκιμή πίεσης. Τα κέρματα από πρώην μερίδια δεν έχουν μακροπρόθεσμη επίδραση στην τιμή του νομίσματος. Συνήθως, όλοι οι κίνδυνοι λαμβάνονται από τους ανθρακωρύχους. Εάν η τιμή του νομίσματος μειωθεί και η εξόρυξη γίνει λιγότερο κερδοφόρα, τότε απενεργοποιούν τις παλιές αναποτελεσματικές εξέδρες εξόρυξης. Στην περίπτωση του Bitcoin, το ποσοστό κατακερματισμού θα μπορούσε να μειωθεί έως και 10%. Ωστόσο, αυτές οι εξέδρες εξόρυξης δεν αποτελούν μέρος της παροχής νομισμάτων. Είναι εξωτερικές οντότητες που δεν μπορούν να εισρεύσουν στην προσφορά κερμάτων. Το δίκτυο PoW έχει σαφή οριοθέτηση μεταξύ της ικανότητας επεξεργασίας του υλικού εξόρυξης και της παροχής νομισμάτων. Στην περίπτωση του τεστ πίεσης, αυτό είναι ένα μεγάλο πλεονέκτημα.
Συμπεράσματα
Τα συστήματα PoW και PoS έχουν τα οφέλη και τα μειονεκτήματά τους. Όταν τα συγκρίνουμε όσον αφορά την ασφάλεια, το PoW φαίνεται να είναι μια πιο σταθερή θεμελιώδης διαδικασία. Ένα άλλο πράγμα που πρέπει να λάβετε υπόψη είναι τα οικονομικά. Η συναίνεση που βασίζεται στο PoS είναι μια ελκυστική λύση καθώς εξαλείφει την εξάρτηση από τους παραγωγούς υλικού εξόρυξης. Ωστόσο, ο διαχωρισμός της προσφοράς κερμάτων από κεφάλαια που επενδύονται σε εγκαταστάσεις εξόρυξης θα μπορούσε να είναι ένα σημαντικό πλεονέκτημα για ένα δίκτυο PoW. Σε περίπτωση πτώσης της αγοράς, η τιμή του νομίσματος στο δίκτυο PoS θα μπορούσε να πέσει βαθύτερα από την τιμή του νομίσματος στο δίκτυο PoW. Όπως έχουμε δει, μπορεί να υπάρχουν πολλαπλά μονοπάτια ισορροπίας που οδηγούν είτε σε σταθερή είτε ασταθή συναλλαγματική ισοτιμία σε ένα δίκτυο PoS, με μερικές από αυτές τις οδούς ισορροπίας να οδηγούν σε σημαντική απώλεια αξίας και άλλα επιβλαβή αποτελέσματα. Έχουμε αγγίξει αυτό το θέμα μόνο με μερικά παραδείγματα, αλλά αυτά τα εφέ μπορεί να είναι πιο συστηματικά σε περιπτώσεις όπου δεν μπορεί να βρεθεί σταθερή αξία με τέτοια υποκείμενα κίνητρα στο παιχνίδι, εκτός εάν το δίκτυο προσελκύει συνεχώς νέους χρήστες. Ωστόσο, αυτή η υπόθεση είναι σαφώς υπερβολικά περιοριστική και η περισσότερη εργασία σχετικά με τον απροσδιόριστο της ισορροπίας των συναλλαγματικών ισοτιμιών (π.χ. Kareken και Wallace, 1981) που εφαρμόζεται σε ένα δίκτυο PoS θα πρέπει να είναι ένα θέμα για τους ερευνητές.
Ο Vinod Manoharan είναι επιχειρηματίας τεχνολογίας και ιδρυτής και διευθύνων σύμβουλος της Jax Multiversal Holdings, μια εταιρεία χαρτοφυλακίου του οποίου το χαρτοφυλάκιο περιλαμβάνει διαδικτυακές εταιρείες τυχερών παιχνιδιών, πύλες πληρωμής και εταιρείες τεχνολογίας Blockchain. Ο Manoharan είναι επίσης ο ιδρυτής του JAX.Δίκτυο, μια τεχνολογική εκκίνηση στην Ουκρανία, επικεντρωμένη στην τεχνολογία blockchain και πιο συγκεκριμένα, επιλύοντας το περίφημο trilemma επεκτασιμότητας blockchain.
Γράφτηκε σε συνεργασία με τον Iurii Shyshatskyi, επικεφαλής επιστημονικό αξιωματικό του JAX.Network.
