HodlX Guest Post ส่งโพสต์ของคุณ
ช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาได้จุดประกายความสนใจอย่างมากในเครือข่ายบล็อกเชน สิ่งนี้ส่งผลให้เกิดความก้าวหน้าอย่างมีนัยสำคัญในทฤษฎีเครือข่ายแบบกระจายดังกล่าว โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ติดตามได้รวบรวมข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับการออกแบบบล็อกเชนที่เป็นไปได้ข้อ จำกัด ของพวกเขาและการแลกเปลี่ยนของพวกเขา.
โพสต์นี้จัดทำขึ้นเพื่อการแลกเปลี่ยนระหว่างความปลอดภัยและอัตราการสร้างเหรียญ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเราจะพยายามตอบคำถามที่ว่าการออกแบบตามหลักฐานการถือหุ้น (PoS) สามารถให้การแลกเปลี่ยนเวอร์ชันนี้ได้ดีกว่าการออกแบบตามหลักฐานการทำงาน (PoW) หรือไม่.
ก่อนอื่นเรามาดูกันว่าเหตุใดจึงมีการแลกเปลี่ยนปิดดังกล่าวและเหตุใดจึงมีความสำคัญ ในปี 2008 Bitcoin blockchain ได้นำเสนอวิธีแก้ปัญหา “Byzantine generals” ด้วยหลักฐานการทำงาน ในการออกแบบนี้ blockchain ได้รับการดูแลโดยคนงานเหมืองที่ได้รับรางวัลสำหรับการทำงานของพวกเขา ผลตอบแทนสูงดึงดูดนักขุดให้เข้าร่วมเครือข่ายมากขึ้นและจูงใจให้พวกเขานำเข้ามาและจ้างอุปกรณ์การขุดมากขึ้น เป็นผลให้เครือข่ายกระจายอำนาจและปลอดภัยมากขึ้น.
รางวัลของนักขุดมักประกอบด้วยทั้งค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมและรางวัลบล็อก ในเครือข่ายบล็อกเชนบางแห่งเช่น Ripple รางวัลสำหรับผู้ผลิตบล็อกประกอบด้วยค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมเท่านั้น อย่างไรก็ตามในเครือข่ายนี้มีโหนดจำนวน จำกัด เท่านั้นที่เข้าร่วมในฉันทามติ นักวิจัยชี้ให้เห็นว่าค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมเพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอที่จะเติมพลังให้กับเครือข่ายเพียงพอที่จะดึงดูดคนงานเหมืองอิสระหลายพันคน ตัวอย่างเช่นใน Bitcoin มีเพียงประมาณ 1% ของรางวัลที่สอดคล้องกับค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรม ดังนั้นรางวัลบล็อกที่ประกอบด้วยเหรียญที่ออกใหม่จึงเป็นเงินช่วยเหลือที่ขาดไม่ได้สำหรับนักขุด อย่างไรก็ตามการสร้างเหรียญอย่างต่อเนื่องนี้อาจทำให้มูลค่าเหรียญลดลง.
มาประเมินแนวคิด “อัตราการสร้างเหรียญ” ด้วยสูตรต่อไปนี้:
CCR = อุปทานต่อปี / อุปทานทั้งหมด
เห็นได้ชัดว่า CCR ที่มีมูลค่าสูงมีประโยชน์ต่อคนงานเหมือง ในกรณีนี้พวกเขาจะได้รับผลตอบแทนจากการทำงานมากขึ้น ในทางกลับกันค่า CCR ที่ต่ำจะเป็นประโยชน์สำหรับผู้ใช้ทั่วไปและผู้ถือเหรียญ ในกรณีนี้เราอาจคาดหวังว่าอัตราเงินเฟ้อจะน้อยลงหรือแม้กระทั่งภาวะเงินฝืด บ่อยครั้งที่ CCR เป็นการประนีประนอมระหว่างคนงานเหมืองและความปลอดภัยของเครือข่ายในทางกลับกันผู้ถือเหรียญและผู้ใช้ทั่วไป ปัจจุบัน Bitcoin และสกุลเงินดิจิทัลหลักอื่น ๆ มี CCR ประมาณ 2%.
บางครั้งผู้ปฏิบัติงานบางคนอ้างว่าการพิสูจน์การมีส่วนได้ส่วนเสียสามารถให้เศรษฐศาสตร์บล็อกเชนได้ดีกว่าการพิสูจน์การทำงานดังนั้นจึงอาจกลายเป็นกระดูกสันหลังสำหรับการออกแบบบล็อกเชนที่ปรับขนาดได้ตามการแบ่ง มาตรวจสอบสมมติฐานนี้กัน.
สมมติฐานแบบจำลอง
อาจมีคำถามว่า: เราจะเปรียบเทียบระบบที่แตกต่างกันได้อย่างไร? ก่อนอื่นมีระบบ PoS ที่แตกต่างกันมากมาย พวกเขามีคุณสมบัติและการแลกเปลี่ยนที่แตกต่างกัน เช่นเดียวกับนักวิจัยคนอื่น ๆ เราจะแยกออกจากการศึกษาของเราระบบที่กำหนดข้อ จำกัด ว่าใครสามารถเข้าร่วมกลุ่มผู้ตรวจสอบความถูกต้องได้ ระบบดังกล่าวสูญเสียคุณสมบัติของการเป็น “ไม่ได้รับอนุญาต” ที่ประสบความสำเร็จในการออกแบบ Bitcoin ที่ใช้ PoW.
ข้อกำหนดที่สำคัญอีกประการหนึ่งคือการแก้ไขสำหรับการโจมตีที่ไม่มีเดิมพัน หากไม่มีการแก้ไขดังกล่าวระบบจะไม่สามารถแก้ปัญหาส้อมได้อย่างมีประสิทธิภาพและถือว่าไม่ปลอดภัย.
ดังนั้นเป้าหมายที่สมบูรณ์แบบสำหรับการศึกษาของเราคือ Ethereum 2.0 ซึ่งแสร้งทำเป็นว่าจะสร้าง blockchain ที่แตกออกจากหลักฐานการถือหุ้น โครงการนี้แสร้งทำเป็นว่าจะแก้ปัญหาทั้งหมดที่เกิดขึ้น แต่มีเอกสารโดยละเอียดและกระบวนการพัฒนามักถูกเปิดเผยในสื่อ แม้ว่าจะมีโครงการอื่น ๆ อยู่รอบ ๆ แต่เราจะไม่พูดถึงพวกเขาในเอกสารนี้.
มาเปรียบเทียบเศรษฐศาสตร์ใน Ethereum 2.0 กับระบบบล็อกเชนที่เป็นนามธรรมที่ใช้ PoW ซึ่งคล้ายกับ Bitcoin ในการเปรียบเทียบอย่างตรงไปตรงมาเราต้องสมมติว่าทั้งสองเครือข่ายมีขนาดเท่ากัน.
เราถือว่าทั้งสองเครือข่ายมีฐานผู้ใช้เดียวกันโดยมีกิจกรรมเครือข่ายเดียวกัน.
เราถือว่าเครือข่ายที่แข่งขันกันเหล่านี้มีตัวพิมพ์ใหญ่เท่ากันตลอดจนจำนวนธุรกรรมและปริมาณการทำธุรกรรมรายวันเท่ากัน.
เราถือว่าผู้ใช้จ่ายค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมในปริมาณเท่ากันและค่าธรรมเนียมเหล่านี้จ่ายรายได้น้อยกว่ารางวัลบล็อก.
นอกจากนี้เรายังถือว่าทั้งสองเครือข่ายมีระดับความปลอดภัยเท่ากันโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเทียบกับความต้านทานต่อการโจมตีแบบใช้เงินซ้ำซ้อน.
ประโยคสุดท้ายต้องการคำอธิบายโดยละเอียด เป็นที่ทราบกันดีว่าเครือข่ายบล็อกเชนมีความเสี่ยงต่อการโจมตีแบบใช้จ่ายซ้ำซ้อน ในระหว่างการโจมตีดังกล่าวนักแสดงที่เป็นอันตรายได้โน้มน้าวผู้ใช้ที่ประมาทว่ามีธุรกรรมบางอย่างรวมอยู่ในบัญชีแยกประเภท เมื่อผู้ใช้บรรลุข้อตกลงส่วนหนึ่งผู้โจมตีจะสร้างทางแยกและกลับรายการ อย่างไรก็ตามการโจมตีประเภทนี้มีค่าใช้จ่ายสูงมากในเครือข่ายขนาดใหญ่เช่น Bitcoin อย่างไรก็ตามเครือข่ายขนาดเล็กที่ใช้ PoW มักจะกลายเป็นเหยื่อของการโจมตีดังกล่าว.
การโจมตีที่คล้ายกันเป็นไปได้ในเครือข่ายที่ใช้ PoS แม้แต่การฟาดฟันก็ไม่สามารถป้องกันการโจมตีดังกล่าวได้ เราสามารถตรวจสอบเอกสารก่อนหน้านี้ของเราในหัวข้อนี้.
เพื่อให้การโจมตีประสบความสำเร็จนักแสดงที่ประสงค์ร้ายต้องรับภาระค่าใช้จ่ายบางส่วน ขั้นแรกเขาต้องได้รับพลังที่เพียงพอในเครือข่าย ในกรณีของ PoS นักแสดงที่ประสงค์ร้ายจะต้องรวบรวมเงินที่เพียงพอในการเดิมพัน ในกรณีของ PoW นักแสดงที่เป็นอันตรายจะต้องได้รับฮาร์ดแวร์การขุดในปริมาณที่เพียงพอ ประการที่สองการโจมตีอาจกำหนดให้มีค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมตามรันไทม์ ในกรณีของ PoW จำเป็นต้องซื้อไฟฟ้าสำหรับฮาร์ดแวร์การขุดและหน่วยประมวลผลข้อมูล ในกรณีของ PoS จำเป็นต้องเรียกใช้หน่วยประมวลผลข้อมูลเท่านั้น นอกจากนี้เงินจำนวนหนึ่งของผู้โจมตีอาจลดลงในระหว่างการโจมตี ดังนั้นค่าใช้จ่ายในการโจมตีแบบใช้จ่ายสองเท่าจึงมีโครงสร้างที่แตกต่างกัน คำถามคือแนวทางใดดีกว่าจากมุมมองของความมั่นคงและเศรษฐศาสตร์?
ข้อกำหนดในการได้รับฮาร์ดแวร์การขุดในปริมาณที่เพียงพอดูเหมือนจะเป็นงานที่ยากกว่าการได้รับเงินเดิมพันในจำนวนที่เพียงพอ ในกรณีของเครือข่าย PoS ผู้โจมตีสามารถแอบซื้อเหรียญในตลาดเสรีและรวบรวมไว้ในกระเป๋าเงินหลายใบ เขาอาจใช้พร็อกซีเซิร์ฟเวอร์เพื่อปกปิดข้อเท็จจริงที่ว่าเงินเหล่านี้ถูกควบคุมโดยหน่วยงานเดียว ผู้โจมตีสามารถซ่อนเจตนาร้ายไว้ได้จนถึงวินาทีสุดท้าย ยิ่งไปกว่านั้นในเครือข่าย PoS เงินเพียงบางส่วนเท่านั้นที่ถูกล็อคไว้ในเงินเดิมพันและรับประกันความปลอดภัยของเครือข่าย หากมีเพียง 3% ของการจัดหาเหรียญที่ถูกล็อคโดยผู้ตรวจสอบความถูกต้องที่ซื่อสัตย์เพียง 6% ของการจัดหาเหรียญก็เพียงพอที่จะทำการโจมตีด้วยการใช้จ่ายสองเท่า ในทางตรงกันข้ามในเครือข่าย PoW ผู้โจมตีมักจะต้องควบคุมทรัพยากรการขุดส่วนใหญ่ที่มีอยู่ มีผู้ผลิต ASIC รายใหญ่เพียงไม่กี่รายในตลาดเช่น Bitmain, Bitfury, Canaan และอื่น ๆ พวกเขารู้ว่าพวกเขาขายแท่นขุดให้กับใคร ดังนั้นพวกเขาจึงมีโอกาสที่จะป้องกันการกระจุกตัวของฮาร์ดแวร์การขุดโดยฝ่ายเดียวเนื่องจากเป็นภัยคุกคามต่อธุรกิจของพวกเขา.
อาจมีคำถามว่ามีตัวเลือกในการเช่าฮาร์ดแวร์หรือไม่ เป็นไปได้ในกรณีของเครือข่ายขนาดเล็กที่มีอัตราแฮชต่ำ เราแยกออกจากการศึกษาของเราในกรณีของเครือข่ายขนาดเล็ก เจ้าของฟาร์มขุดขนาดใหญ่ไม่สนใจที่จะเช่าฮาร์ดแวร์ให้กับหน่วยงานที่น่าสงสัย หลังจากการโจมตีด้วยการใช้จ่ายสองครั้งที่ประสบความสำเร็จราคาของเหรียญและฮาร์ดแวร์การขุดมักจะลดลงอย่างมาก ดังนั้นผู้ให้กู้อาจสูญเสียมากกว่าที่พวกเขาจะได้รับจากการให้ยืมฮาร์ดแวร์เว้นแต่พวกเขาจะมีตัวเลือกอื่นที่พร้อมใช้งานในการใช้ฮาร์ดแวร์ ในโลกของบล็อกเชน PoW มีการใช้อัลกอริธึมการแฮชที่แตกต่างกันหลายสิบแบบเช่น SHA256, Scrypt และ Keccak ทุกบล็อกเชนพยายามที่จะมีแฮชที่ระบุไว้เพื่อใช้เมื่อเซ็นชื่อส่วนหัวของบล็อก บ่อยครั้งที่ผู้ผลิตฮาร์ดแวร์ในการขุดจะออกแบบชุด ASIC เฉพาะสำหรับการคำนวณแฮชแต่ละตัว ASIC ดังกล่าวมีประสิทธิภาพมากและประหยัดพลังงานมากในการดำเนินงานหลัก พวกเขาสามารถมีความเหนือกว่าคู่ประมวลผลทั่วไปถึงพันเท่า อย่างไรก็ตาม ASIC เหล่านี้แทบไม่มีประโยชน์สำหรับการประมวลผลทั่วไป ดังนั้นจึงแทบไม่มีประโยชน์สำหรับวัตถุประสงค์อื่น ในทางตรงกันข้ามในเครือข่าย PoS เงินที่ยืมมาสามารถใช้เพื่อทำการโจมตีได้ เรื่องราวล่าสุดในเครือข่าย Steem เปิดเผยว่าเงินที่ยืมมาสามารถใช้เพื่อเปลี่ยนการกำกับดูแลเครือข่ายได้.
มาเปรียบเทียบค่าใช้จ่ายของผู้โจมตีระหว่างรันไทม์ ใน PoW พวกเขาประกอบด้วยค่าไฟฟ้าเป็นส่วนใหญ่ พวกเขาต้องการการเข้าถึงแหล่งไฟฟ้าราคาถูกจำนวนมาก จำเป็นต้องบำรุงรักษาฮาร์ดแวร์ที่ซับซ้อนเพื่อจัดการสายไฟฟ้าแรงสูง การตั้งค่านี้ทำให้การโจมตีค่อนข้างยากมีราคาแพงและเป็นที่สังเกตได้สำหรับบุคคลที่สาม ค่าไฟฟ้าสูงป้องกันการโจมตีระยะไกล ในทางตรงกันข้ามในเครือข่าย PoS ไม่จำเป็นต้องเสียพลังงานไฟฟ้าสำหรับการขุด บ่อยครั้งที่ข้อเท็จจริงนี้แสดงเป็นข้อได้เปรียบที่ยิ่งใหญ่ของ PoS มากกว่า PoW อย่างไรก็ตามมันช่วยลดความยุ่งยากในการโจมตีด้วยการใช้จ่ายสองครั้งในเครือข่าย อาจมีคนโต้แย้งว่านักแสดงที่ประสงค์ร้ายต้องล็อคเงินเดิมพันเป็นระยะเวลานาน อย่างไรก็ตามในกรณีของเครือข่าย Steem ฝ่ายหนึ่งใช้เงินเดิมพันเพื่อแก้ไขการกำกับดูแลและปลดล็อกเงินในการเดิมพัน ในมุมมองนี้ความจำเป็นในการ “ล็อก” เงินของคุณในฮาร์ดแวร์การขุดที่มีราคาแพงดูเหมือนจะมีผลผูกพันและน่าสนใจมากขึ้น.
ข้อบกพร่องในเศรษฐศาสตร์การปักหลัก
เราสรุปได้ว่า“ การตั้งค่า” ที่ระบุโดยผู้ดูแลระบบของเครือข่าย PoW สามารถให้การรับประกันความปลอดภัยที่มั่นคงยิ่งขึ้น คำถามคือจะเกิดอะไรขึ้นกับเศรษฐศาสตร์เครือข่ายและการออกเหรียญ?
ลองเปรียบเทียบเครือข่ายสองเครือข่ายตามโมเดลของเราเครือข่ายหนึ่งอิงตาม PoS และเครือข่ายที่สองอิงตาม PoW.
สมมติว่าความเร็วของเหรียญในเครือข่ายคงที่.
สมมติว่ารายแรกมีมูลค่าตลาด 66 พันล้านดอลลาร์.
สมมติว่ามีการจับจองเหรียญมูลค่า 6 พันล้านเหรียญ.
ลองกำหนดขนาดเดียวกันสำหรับเครือข่ายที่สอง.
สมมติว่ามีมูลค่าตลาด 6 หมื่นล้านเหรียญ.
สมมติว่าต้นทุนรวมของการขุดฮาร์ดแวร์อยู่ที่ 4 พันล้านเหรียญ.
ดังนั้น – ทั้งสองเครือข่ายจะมีการไหลเวียนของเหรียญเดียวกัน เพื่อทำการโจมตีด้วยการใช้จ่ายสองเท่านักแสดงที่เป็นอันตรายต้องนำฮาร์ดแวร์การขุดมูลค่าประมาณ 4 พันล้านดอลลาร์ไปยังเครือข่ายที่สอง ในทางตรงกันข้ามในเครือข่ายแรกเขาต้องควบคุมสองในสามของเงินเดิมพัน นั่นคือ 4 พันล้านเหรียญเหมือนในกรณีแรก.
ผู้สนับสนุนระบบ PoS อ้างว่า PoS อาจมีอัตราเงินเฟ้อน้อยกว่าระบบ PoW พวกเขามีข้อโต้แย้งดังต่อไปนี้ เรามาเลือกเครื่องคำนวณรางวัลและข้อมูลปลั๊กอินจากแบบจำลองของเรา เรากำหนด 9.1% ของการจัดหาโทเค็นที่มีสิทธิ์ที่จะวางเดิมพัน เราตั้งค่ารายได้จากค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมและค่าใช้จ่ายในการเรียกใช้โหนดเต็มรูปแบบเป็นศูนย์ จากนั้นอัตรารางวัลต่อปีจากการเดิมพันคือ 5.22%.
ในสถานการณ์นี้อุปทานเหรียญเพิ่มขึ้น 0.47% ต่อปี ดังนั้น – หลังจากการปรับรายปีรางวัลสำหรับการเดิมพันจะลดลงเหลือ 4.75% ตัวเลขเหล่านี้ดูน่าสนใจเนื่องจากในแง่หนึ่งรางวัลการเดิมพันจะสร้างแรงจูงใจที่ดีให้กับผู้มีส่วนได้ส่วนเสียและในทางกลับกันอัตราการสร้างเหรียญนั้นค่อนข้างเรียบง่ายและสร้างแรงกดดันเล็กน้อยต่อมูลค่าตลาดของเหรียญ.
อย่างไรก็ตามคำวิจารณ์ของเศรษฐศาสตร์ PoS เน้นว่าสถานการณ์อื่น ๆ ที่มีตัวเลขน่ารังเกียจเป็นไปได้ พวกเขามีข้อโต้แย้งดังต่อไปนี้ การเดิมพันอาจดูเหมือนเป็นวิธีที่ง่ายและแน่นอนในการสร้างรายได้ ปัจจุบันผู้ใช้จำนวนมากพยายามหาเงินจากการเติบโตของเหรียญบางชนิด เหรียญเหล่านี้ไม่มีการเปลี่ยนเจ้าของเป็นเวลาหลายปี ตัวเลือกในการรับเงินสดพิเศษจากการเดิมพันเป็นสิ่งที่น่าสนใจมากสำหรับนักลงทุนดังกล่าว.
ด้วยเหตุนี้ความสนใจในการเดิมพันอาจทำให้เกิดการเดิมพัน 30%, 50% หรือแม้กระทั่ง 90% ของจำนวนเหรียญ ตามเครื่องคำนวณการเดิมพันในสถานการณ์เหล่านี้รางวัลสำหรับการเดิมพันเกี่ยวข้องกับอัตราการสร้างเหรียญเป็น 0.86%, 1.11% และ 1.5% ตามลำดับ อย่างไรก็ตามเนื่องจากเหรียญจำนวนมากถูกล็อคในการเดิมพันจึงจำเป็นต้องมีการปรับเปลี่ยนโดยคำนึงถึงปริมาณเหรียญที่แท้จริงในการหมุนเวียน ดังนั้นหลังจากการปรับปรุงอัตราการไหลของเหรียญใหม่เทียบกับปริมาณเหรียญทั้งหมดในการหมุนเวียนอาจอยู่ที่ประมาณ 1.23%, 2.22% และ 15% ตามลำดับ ดังนั้นการออกเหรียญอาจสร้างแรงกดดันให้กับราคาตลาดของเหรียญ การไหลเข้าของผู้ใช้รายใหม่และเงินทุนจำนวนมากเข้าสู่ระบบอาจลดอัตราเงินเฟ้อและอาจทำให้เกิดภาวะเงินฝืด อย่างไรก็ตามเมื่อเครือข่ายล่มสลายผลตอบแทนที่เดิมพันทำให้เกิดเงินเฟ้ออย่างแท้จริง ยิ่งไปกว่านั้นอัตราเงินเฟ้อนี้อาจสูงกว่าผลตอบแทนจากการเดิมพัน สมมติว่าเครือข่ายหยุดนิ่งแล้วคำนวณผลตอบแทนที่หยุดนิ่งซึ่งปรับตามอัตราเงินเฟ้อ ตัวเลขมีดังนี้ 1.65% 0% และ -13.34% ตามลำดับ นั่นไม่ใช่ผลกำไรที่เราคาดหวัง ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียอาจพยายามขายเงินเดิมพันเมื่อทำได้ ปัญหานี้อาจทำให้เกิดความผันผวนในราคาตลาดของเหรียญ.
แบบทดสอบความเครียด
มาศึกษาพฤติกรรมของเครือข่าย PoS ในสถานการณ์ความเครียดกัน สมมติเครือข่ายเคยเติบโตมาช้านาน เนื่องจากผู้ใช้ใหม่ได้เข้าร่วมเครือข่ายอย่างต่อเนื่องราคาของเหรียญก็เพิ่มขึ้นและมีการเดิมพันเงินมากขึ้นและทุกคนก็มีความสุข สมมติว่า 30% ของการจัดหาเหรียญมุ่งมั่นที่จะเดิมพัน ทันใดนั้นภาวะเศรษฐกิจถดถอยก็เกิดขึ้น มูลค่าตลาดหุ้นลดลง 10% และผู้ใช้บางรายเริ่มขายเหรียญเพื่อชดเชยการสูญเสียที่ไม่คาดคิด สมมติว่าไม่มีใครคาดคิดว่าตลาดจะฟื้นตัวในระยะเวลาอันใกล้นี้ สมมติว่ากิจกรรมในเครือข่ายลดลงและราคาของเหรียญหมุนเวียนคาดว่าจะลดลงอย่างน้อย 10% ในเดือนที่ใกล้ที่สุด จากนั้นผู้มีส่วนได้ส่วนเสียมีเหตุผลที่จะขายเงินเดิมพันเนื่องจากการเดิมพันไม่สามารถทำกำไรได้อีกต่อไป พวกเขาสูญเสียเงินมากกว่าที่พวกเขาจะได้รับจากการเดิมพัน เงินทุนที่มีความเสี่ยงจะถูกถอนออกและเข้าสู่การหมุนเวียนและทำให้เกิดความผิดพลาดของสกุลเงิน ตลาดต่อไปต้องหาจุดสมดุลใหม่ คำถามคือสิ่งนี้ควรอยู่ที่ไหน.
แน่นอนว่าการเดิมพันควรกลายเป็นผลกำไร ดังนั้นรางวัลการเดิมพันควรช่วยแก้ปัญหาของสกุลเงินที่กำลังดำเนินอยู่ อย่างไรก็ตามสิ่งนี้จะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อเปอร์เซ็นต์ของเงินเดิมพันต่ำกว่า 5% ดังนั้น 25% ของเงินที่ถูกล็อคในการเดิมพันควรจะถูกปล่อยออกสู่การหมุนเวียน เรามาประเมินราคาคร่าวๆสำหรับการแก้ไขราคาในภายหลังกัน ดังนั้นราคาของเหรียญหลังจากการแก้ไขโดยสุจริตควรลดลงประมาณ 1–0.9 * 0.7 / 0.95 = 34% การแก้ไขราคาอาจใช้เวลาสองสามเดือนหรืออาจเกิดขึ้นเกือบจะในทันที ไม่ว่าในกรณีใดผู้ถือเหรียญจะสูญเสียเงินเป็นจำนวนมาก เห็นได้ชัดว่าระบบสามารถทนต่อการทดสอบความเครียดนี้ได้ก็ต่อเมื่อผู้ใช้จำนวนมากเชื่อว่ายังมีอนาคตที่สดใสและยังคงพร้อมที่จะซื้อและเดิมพันเหรียญ.
ปัญหาใหญ่อีกประการหนึ่งคือการรักษาความปลอดภัย ในการทดสอบความเครียดดังกล่าวเปอร์เซ็นต์ของการจ่ายเหรียญในการเดิมพันอาจลดลงต่ำกว่า 5% หรือแม้แต่ 2% จากนั้นการควบคุมคณะกรรมการชิ้นส่วนจะถูกลง ผู้ไม่ประสงค์ดีอาจใช้โอกาสนี้ในการโจมตีแบบใช้จ่ายสองเท่า ในการทดสอบความเครียดโดยเฉพาะของเราหากมูลค่าตลาดของเหรียญลดลงจาก 66 พันล้านเหรียญเป็น 44 พันล้านเหรียญและมีเหรียญเพียง 2% เท่านั้นที่ยังคงอยู่ในเงินเดิมพันนักแสดงที่เป็นอันตรายจะต้องลงทุนเพียง 0.6 พันล้านเหรียญเพื่อเริ่มการโจมตีซึ่งหมายความว่า ว่าการโจมตีแบบใช้จ่ายสองครั้งนั้นมีราคาถูกกว่าในการดำเนินการบนเครือข่าย PoS มากกว่าบนเครือข่าย PoW netwtork.
ในทางตรงกันข้ามตัวหลังมีความแข็งแรงมากกว่าที่จะทนต่อการทดสอบความเครียดดังกล่าว เหรียญจากการเดิมพันในอดีตไม่มีผลในระยะยาวต่อราคาของเหรียญ โดยปกติแล้วคนงานเหมืองจะต้องรับความเสี่ยงทั้งหมด หากราคาของเหรียญลดลงและการขุดกลายเป็นผลกำไรน้อยลงพวกเขาก็จะปิดแท่นขุดเก่าที่ไม่มีประสิทธิภาพ ในกรณีของ Bitcoin อัตราแฮชอาจลดลงถึง 10% อย่างไรก็ตามแท่นขุดเจาะเหล่านี้ไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของการจัดหาเหรียญ เป็นหน่วยงานภายนอกที่ไม่สามารถไหลเข้าสู่แหล่งจ่ายเหรียญได้ เครือข่าย PoW มีการกำหนดขอบเขตที่ชัดเจนระหว่างความสามารถในการประมวลผลของฮาร์ดแวร์การขุดและการจัดหาเหรียญ ในกรณีของการทดสอบความเครียดนี่เป็นข้อดีอย่างมาก.
ข้อสรุป
ระบบ PoW และ PoS ต่างก็มีประโยชน์และข้อเสีย เมื่อเปรียบเทียบในแง่ของความปลอดภัย PoW ดูเหมือนจะเป็นกระบวนการพื้นฐานที่มั่นคงกว่า สิ่งที่ต้องพิจารณาอีกประการหนึ่งคือเศรษฐศาสตร์ ฉันทามติตาม PoS เป็นโซลูชันที่น่าสนใจเนื่องจากช่วยลดการพึ่งพาผู้ผลิตฮาร์ดแวร์การขุด อย่างไรก็ตามการแยกการจัดหาเหรียญออกจากกองทุนที่ลงทุนในสิ่งอำนวยความสะดวกในการขุดอาจเป็นข้อได้เปรียบที่สำคัญสำหรับเครือข่าย PoW ในกรณีที่ตลาดลดลงราคาเหรียญในเครือข่าย PoS อาจลดลงลึกกว่าราคาเหรียญในเครือข่าย PoW ดังที่เราได้เห็นแล้วมีเส้นทางสมดุลหลายอย่างที่นำไปสู่อัตราแลกเปลี่ยนที่คงที่หรือไม่คงที่ในเครือข่าย PoS โดยเส้นทางสมดุลเหล่านี้บางส่วนนำไปสู่การสูญเสียมูลค่าอย่างมากและผลกระทบที่เป็นอันตรายอื่น ๆ เราได้พูดถึงหัวข้อนี้พร้อมกับตัวอย่างเพียงเล็กน้อยเท่านั้น แต่ผลกระทบเหล่านี้อาจเป็นระบบมากกว่าในกรณีที่ไม่สามารถหาค่าที่คงที่ได้จากสิ่งจูงใจพื้นฐานดังกล่าวในขณะเล่นเว้นแต่เครือข่ายจะดึงดูดผู้ใช้ใหม่ ๆ อย่างต่อเนื่อง อย่างไรก็ตามสมมติฐานนี้มีข้อ จำกัด ชัดเจนเกินไปและการทำงานมากขึ้นเกี่ยวกับความไม่แน่นอนของดุลยภาพของอัตราแลกเปลี่ยน (เช่น Kareken และ Wallace, 1981) ที่ใช้กับเครือข่าย PoS ควรเป็นหัวข้อสำหรับนักวิจัยในการเจาะลึก.
Vinod Manoharan เป็นผู้ประกอบการด้านเทคโนโลยีและเป็นผู้ก่อตั้งและซีอีโอของ Jax Multiversal Holdings, บริษัท โฮลดิ้งที่มีผลงานรวมถึง บริษัท เกมออนไลน์เกตเวย์การชำระเงินและ บริษัท เทคโนโลยีบล็อกเชน Manoharan ยังเป็นผู้ก่อตั้ง JAX.Network, การเริ่มต้นเทคโนโลยีในยูเครนที่มุ่งเน้นไปที่เทคโนโลยีบล็อกเชนและโดยเฉพาะอย่างยิ่งการแก้ปัญหาความสามารถในการปรับขนาดของบล็อกเชนที่น่าอับอาย.
เขียนร่วมกับ Iurii Shyshatskyi หัวหน้าเจ้าหน้าที่วิทยาศาสตร์ของ JAX.Network.
