प्रूफ ऑफ वर्क (पीओडब्ल्यू) बनाम प्रूफ ऑफ स्टेक (पीओएस): शेयरिंग एडिशन

हॉडलक्स गेस्ट पोस्ट  अपनी पोस्ट सबमिट करें

ब्लॉकचेन स्केलेबिलिटी की समस्या वर्तमान में ब्लॉकचेन टेक्नोलॉजी को अपनाने के लिए मुख्य सीमा है। सातोशी नाकामोटो द्वारा पेश किए गए मानक अनुमति रहित पी 2 पी ब्लॉकचेन डिजाइन में, प्रत्येक नोड को नेटवर्क के सभी डेटा को संसाधित करना होता है।.

हालांकि, नेटवर्क में नोड्स में अक्सर अलग-अलग क्षमताएं होती हैं। नाकामोटो के मानक डिजाइन में, नेटवर्क का प्रदर्शन नेटवर्क में सबसे कमजोर पूर्ण नोड के प्रदर्शन तक सीमित है.

ब्लॉकचेन नेटवर्क को स्केल करने का एक भोली दृष्टिकोण कमजोर नोड्स के लिए नेटवर्क भागीदारी को प्रतिबंधित कर रहा है। इस मामले में, नेटवर्क केवल व्यापक और तेज़ नेटवर्क कनेक्शन के साथ तथाकथित “लंबे नोड्स” पर निर्भर करता है जो बड़ी मात्रा में डेटा संसाधित कर सकता है.

हालांकि, ऐसा नेटवर्क अनिवार्य रूप से अधिक केंद्रीकृत हो जाता है, क्योंकि लंबे नोड्स का रखरखाव अक्सर अधिक महंगा होता है। इस संदर्भ में, स्केलिंग इसलिए विकेंद्रीकरण की लागत से प्राप्त की जाती है, जिसे ब्लॉकचेन नेटवर्क की सबसे मूल्यवान विशेषता के रूप में जाना जाता है.

दुनिया भर के शोधकर्ता स्केलेबिलिटी की समस्या को हल करने के लिए विभिन्न प्रस्तावों के साथ आए हैं। शेयरिंग को सबसे होनहार माना जाता है। फिर भी, नेटवर्क के कई मापदंडों के बीच सबसे अच्छा स्वीकार्य समझौता खोजने के लिए शार्किंग को कैसे लागू किया जाए, इस बारे में कोई सामान्य दृष्टिकोण नहीं है.

Ethereum 2.0, Algorand, Cardano, नियर, और Zilliqa जैसी परियोजनाओं ने अपने ब्लॉकचेन डिजाइनों को शार्पिंग के आधार पर विकसित किया है। हालांकि, इन सभी परियोजनाओं के डिजाइन में समान पैटर्न है। वे सभी एक साक्ष्य-हित (पीओएस) सर्वसम्मति एल्गोरिथ्म और श्वेत समितियों के लिए सत्यापनकर्ताओं के छद्म यादृच्छिक चयन पर भरोसा करते हैं.

PoS पैनापन दृष्टिकोण के तहत ब्लॉक सत्यापन प्रक्रिया में भाग लेने के लिए, प्रत्येक प्रतिभागी कुछ राशि के सिक्के को दांव में लगाता है। उदाहरण के लिए, एथेरियम 2.0 में, ब्लॉक सत्यापन राउंड के दौरान कम से कम 32 सिक्कों की एक हिस्सेदारी 1 वोट से मेल खाती है.

यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि प्रत्येक सत्यापनकर्ता कई दांव लगा सकता है और कई वोट एकत्र कर सकता है। जैसे, एक विशिष्ट संख्या में दांव लगाने वाला उपयोगकर्ता छद्म यादृच्छिक समिति चुनाव तंत्र के आधार पर अलग-अलग शार्क के बराबर संख्या में सत्यापनकर्ता बन सकता है।.

PoS के कुछ प्रस्तावक अक्सर “मान्यकर्ता” के साथ “हिस्सेदारी” की अवधारणा को स्वीकार करते हैं। मुझे लगता है कि कई पाठकों ने सुर्खियों में देखा है कि सिक्का एक्स के एक विशेष टेस्टनेट ने 20 हजार से अधिक “सत्यापनकर्ताओं” को आकर्षित किया है.

हालांकि, यह अनुमान प्रतिभागियों की संख्या के बारे में नहीं है। यह दांव की संख्या के बारे में है। यह जानना असंभव है कि उन दांवों को किसने रखा। एक हजार या सौ हितधारक हो सकते हैं। यह भी संभव है कि अधिकांश दांव एक इकाई द्वारा नियंत्रित होते हैं। इस मामले में, यह स्पष्ट है कि नेटवर्क केंद्रीकृत है.

इसलिए, इस एकल इकाई के उपर्युक्त स्टेक के अलग-अलग लेबलिंग के रूप में अलग-अलग सत्यापनकर्ता न केवल भ्रमित और भ्रामक हैं, बल्कि दुर्भावनापूर्ण भी हैं.

हमारा दृष्टिकोण प्रतिभागियों को उनके दांव से अलग करना है। समझाने के लिए, आइए हम कुछ गणनाएँ करें। आइए हम मान लें कि नेटवर्क में विभिन्न प्रकार की डी संख्या है और कुछ प्रतिभागी एस संख्या में दांव लगाते हैं.

फिर, इस संभावना को आदर्श छद्म-यादृच्छिक फ़ंक्शन द्वारा विशेष रूप से एक या अधिक वोटों के साथ एक सत्यापनकर्ता के रूप में चुना जाएगा।

साथ ही, यह फ़ंक्शन की एक गणितीय अपेक्षा है कि प्रतिभागी एक सत्यापनकर्ता है, और विपरीत मामले में 0 प्राप्त करता है। सभी शार्क पर इन कार्यों का योग प्रतिभागियों द्वारा मान्य किए जाने वाले शार्क की संख्या है.

इस प्रकार, एक प्रतिभागी द्वारा मान्य शार्ड की संख्या की गणितीय अपेक्षा सूत्र द्वारा दी गई है:

उदाहरण के लिए, एथेरियम 2.0 टेस्टनेट में, शार्ट काउंट डी 64 है। सूत्र के अनुसार, एक प्रतिभागी जो 44 स्टेक को लॉक करता है, औसतन 32 शार्क को मान्य करेगा।.

इसका मतलब है कि औसतन, यह प्रतिभागी नेटवर्क में 32 शार्क या ठीक आधे डेटा का प्रबंधन करेगा। वह प्रतिभागी नेटवर्क में आधे डेटा को डाउनलोड और प्रोसेस करेगा। कोई यह तर्क दे सकता है कि आधा पूरा नहीं है। सिस्टम में कमजोर नोड्स पर भार को कम करने के लिए PoS शार्किंग को एक बड़ी सफलता के रूप में विज्ञापित किया गया था.

हालांकि, यह इतना बड़ा सुधार नहीं है, और इस तरह के प्रतिभागियों को अभी भी सिस्टम को बनाए रखने के लिए एक बड़े कार्यभार को संसाधित करना होगा। इसलिए, कमजोर नोड्स प्रदर्शन में अपेक्षित सुधार पर ध्यान नहीं देंगे.

कोई यह तर्क दे सकता है कि 44 दांवों को बंद करने की आवश्यकता नहीं है। यदि प्रतिभागी के पास सीमित संसाधन हैं, तो वे एक या दो दांव लगा सकते हैं और एक या दो शार्क को संसाधित कर सकते हैं। दुर्भाग्य से, PoS की शार्डिंग डिज़ाइन मानती है कि अनुकूल समितियों के हमलों को रोकने के लिए शार्क समितियों को हर युग से हटा दिया जाता है।.

अनुकूली विरोधियों ने डीडीओएस या ग्रहण के हमलों के माध्यम से, लक्षित नोड्स को भ्रष्ट किया। अंतर्निहित दंड के कारण भ्रष्ट नोड्स अपना दांव खो देते हैं और समिति छोड़ देते हैं। अंत में, एक दुर्भावनापूर्ण अभिनेता पूरी समिति का नियंत्रण हासिल कर सकता था। में

इसके विपरीत, PoW प्रणाली में, नोड हमले के तुरंत बाद अपना काम जारी रख सकता है.

इसलिए, समिति फेरबदल पीओएस की पैठ का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है। इस तरह के फेरबदल के बाद, समितियों को फिर से चुना जाता है और प्रतिभागियों को अन्य शार्क के लिए सत्यापनकर्ता के रूप में सौंपा जाता है.

दुर्भाग्य से, अपने सत्यापन कर्तव्यों को ईमानदारी से निष्पादित करने और लेनदेन को सत्यापित करने के लिए, एक हिस्सेदारी वाले प्रतिभागियों को उस शार्क की स्थिति को डाउनलोड करना होगा। यह एक बड़ी मात्रा में यातायात है.

प्रतिभागियों को अपने काम को जारी रखने के लिए सभी या तो अनपेक्षित लेन-देन या सभी खाता शेष को जानना चाहिए। विकल्प यह है कि हिस्सेदारी खो दी जाए या अन्य नोड्स की कठपुतली बन जाए, जिसमें आवश्यक डेटा हो.

आइए हम कुछ गणना करते हैं। मान लें कि प्रत्येक हिस्सेदारी लगभग 180 दिनों के लिए बंद है, और प्रत्येक हिस्सेदारी को एक दिन में एक बार मान्यकर्ता के रूप में चुना जाता है। ध्यान दें कि उपरोक्त सूत्र इस मामले में भी पूरी तरह से काम करता है। हमने डी = 64 और एस = 180 सेट किया.

औसतन, यह प्रतिभागी 64 में से 60 शार्क पर राज्य को डाउनलोड करना समाप्त कर देगा। वह लगभग पूरा नेटवर्क है। यहाँ एक और उदाहरण है। मान लें कि प्रतिभागी ने 4 दांव लगाए हैं। फिर, 11 दिनों के बाद, वे लगभग 32 शार्क डाउनलोड करेंगे, जो नेटवर्क के आधे हिस्से तक पहुंचते हैं.

फिर भी, हम मामूली हितधारकों द्वारा किए गए भार पर विचार करते हैं। सिक्के का दूसरा पहलू कई दांव वाले धनी हितधारकों का प्रतिनिधित्व करता है। 64 प्रोसेसिंग यूनिट वाले एक सर्वर की कल्पना करें, जो 64 शार्क को मान्य करता है, जहां प्रत्येक प्रोसेसिंग यूनिट अपने संबंधित शार्क की पुष्टि करता है। इस सर्वर को प्रबंधित करना एक सरल कार्य है.

जब भी समिति में फेरबदल होता है, तो किसी भी शर्ते को डाउनलोड करने या अपडेट करने की आवश्यकता नहीं होती है। यह केवल समिति के चुनाव परिणामों के अनुसार प्रसंस्करण इकाइयों के बीच दांव से जुड़ी चाबियों को फेरबदल करने के लिए आवश्यक है.

इस प्रकार, एक ऑपरेशन जो छोटे हितधारकों के लिए महंगा है, सर्वर पर इन 64 प्रसंस्करण इकाइयों को चलाने वाले एक बड़े हितधारक के लिए अपेक्षाकृत सस्ता है। मुझे लगता है कि चौकस पाठक समझता है कि उपरोक्त सर्वर एक पूर्ण नोड है। इस डिजाइन के तहत, जो लोग इस पूर्ण नोड को चला सकते हैं, वे नेटवर्क ट्रैफ़िक पर बहुत अधिक धन बचाएंगे.

कोई यह तर्क दे सकता है कि 60 64 से कम है और राज्य का आधा हिस्सा पूरे राज्य का नहीं है। फिर भी, यह लंबे समय से प्रतीक्षित समाधान नहीं है जो “एक अरब डॉलर के बजट और 10 साल के विकास” के लायक है.

फिर भी, कमजोर नोड्स वाले छोटे हितधारकों को बड़ी मात्रा में डेटा या बड़ी मात्रा में नेटवर्क ट्रैफ़िक का प्रबंधन करना पड़ता है। यह आवश्यकता पूरी तरह से पैनापन के माध्यम से स्केलिंग के उद्देश्य को हरा देती है.

अलग-अलग परियोजनाएं जो प्रूफ-ऑफ-स्टेक शार्पिंग को लागू करने का लक्ष्य निर्धारित करती हैं, उनमें अलग-अलग शार्द काउंट्स, कमेटी में फेरबदल के अंतराल और एक स्टेक को लॉक करने के लिए समय अंतराल हो सकता है।.

हालांकि, कोई भी मापदंडों के किसी भी व्यावहारिक सेट के लिए “उम्मीदों से कम प्रदर्शन” का निरीक्षण कर सकता है। जब भी ऐसी परियोजनाएं “लॉन्च देरी” का सामना करती हैं, तो कोर टीम अक्सर उन्हें विकास के मुद्दों के रूप में पेश करती है। हालाँकि, वे हैं, जैसा कि मैंने अभी वर्णन किया है, PoS की छायांकन में निहित सादे डिजाइन दोष.

दिलचस्प रूप से पर्याप्त है, छोटे प्रतिभागियों के कार्यभार को कम करने के लिए हिस्सेदारी के प्रमाण के आधार पर शार्किंग को लागू करने की आवश्यकता नहीं थी। आइए कल्पना करें कि परियोजना कार्य के प्रमाण के आधार पर तीक्ष्णता का प्रस्ताव करती है.

PoS डिजाइनों के विपरीत, यह कमजोर नोड्स के लिए एक सुविधाजनक सुविधा प्रदान करता है, ताकि वे अपने कार्यभार का प्रबंधन कर सकें। इस मामले में, सभी प्रतिभागियों को नेटवर्क रखरखाव में उनके प्रयासों के लिए आनुपातिक रूप से पुरस्कृत किया जाता है। नतीजतन, कमजोर नोड्स चलाना लाभदायक रहता है.

पीओडब्ल्यू शार्डिंग का एक अन्य लाभ पीओएस की विशिष्ट समस्याओं की अनुपस्थिति है, अर्थात् दांव के हमलों और हिस्सेदारी पीस हमलों पर कुछ भी नहीं। नतीजतन, काम का सबूत एक बेहतर ट्रेड-ऑफ की पेशकश करता है, जो कि दांव पर लगा हो सकता है.

विनोद मनोहरन एक प्रौद्योगिकी उद्यमी और के संस्थापक और सीईओ हैं जैक्स मल्टीवर्सल होल्डिंग्स, एक होल्डिंग कंपनी जिसके पोर्टफोलियो में ऑनलाइन गेमिंग कंपनियां, पेमेंट गेटवे और ब्लॉकचेन टेक्नोलॉजी कंपनियां शामिल हैं। मनोहरन के संस्थापक भी हैं JAX.Network, यूक्रेन में एक तकनीकी स्टार्टअप, ब्लॉकचेन तकनीक और विशेष रूप से, कुख्यात ब्लॉकचेन स्कैलेबिलिटी त्रिलम्मा को हल करने पर केंद्रित है।.

विशेष रुप से प्रदर्शित चित्र: शटरस्टॉक /विरो