सुरक्षा और सिक्का निर्माण के बीच क्रिप्टोवर्स और व्यापार बंद की खोज

हॉडलक्स गेस्ट पोस्ट  अपनी पोस्ट सबमिट करें

हाल के वर्षों ने ब्लॉकचेन नेटवर्क में महत्वपूर्ण रुचि जगाई है। इस तरह के वितरित नेटवर्क के सिद्धांत में महत्वपूर्ण प्रगति हुई है। विशेष रूप से, अनुयायियों ने संभावित ब्लॉकचेन डिजाइनों, उनकी सीमाओं और उनके व्यापार-बंदों के बारे में अधिक डेटा एकत्र किया है.

यह पद सुरक्षा और सिक्के के निर्माण की दर के बीच एक ऐसे व्यापार के लिए समर्पित है। विशेष रूप से, हम इस सवाल का जवाब देने की कोशिश करेंगे कि क्या यह कहना वैध है कि हिस्सेदारी के सबूत के आधार पर डिजाइन (PoS) काम के सबूत के आधार पर डिजाइन की तुलना में इस व्यापार से बेहतर संस्करण प्रदान कर सकता है (PoW).

सबसे पहले, आइए चर्चा करें कि उपरोक्त व्यापार बंद क्यों मौजूद है, और यह क्यों मायने रखता है। 2008 में, बिटकॉइन ब्लॉकचेन ने काम के सबूत के साथ “बीजान्टिन जनरलों” समस्या को संबोधित करने का एक तरीका पेश किया। इस डिजाइन में, एक ब्लॉकचेन को खनिकों द्वारा बनाए रखा जाता है जो अपने काम के लिए पुरस्कृत होते हैं। उच्च पुरस्कार नेटवर्क में शामिल होने के लिए अधिक खनिकों को आकर्षित करते हैं, और उन्हें अधिक खनन उपकरण लाने और नियोजित करने के लिए प्रोत्साहित करते हैं। नतीजतन, नेटवर्क अधिक विकेन्द्रीकृत और सुरक्षित हो जाता है.

एक खनिक के इनाम में अक्सर लेनदेन शुल्क और ब्लॉक इनाम दोनों शामिल होते हैं। रिपल जैसे कुछ ब्लॉकचेन नेटवर्क में, ब्लॉक उत्पादकों के लिए इनाम में केवल लेनदेन शुल्क होता है। हालाँकि, इस नेटवर्क में, केवल सीमित संख्या में नोड्स हैं जो सर्वसम्मति में भाग लेते हैं। शोधकर्ता बताते हैं कि हजारों स्वतंत्र खनिकों को आकर्षित करने के लिए नेटवर्क को पर्याप्त रूप से ईंधन देने के लिए एकमात्र लेनदेन शुल्क अपर्याप्त है। उदाहरण के लिए, बिटकॉइन में, लगभग 1% पुरस्कार लेनदेन शुल्क के अनुरूप हैं। इसलिए, ब्लॉक जारी इनाम जिसमें नए जारी किए गए सिक्के शामिल हैं, खनिक के लिए एक अनिवार्य सब्सिडी है। हालांकि, इस स्थिर सिक्का निर्माण से सिक्का मूल्य में कमी हो सकती है.

निम्नलिखित सूत्र के माध्यम से अवधारणा “सिक्का निर्माण दर” को निर्धारित करें:

सीसीआर = वार्षिक आपूर्ति / कुल आपूर्ति

यह स्पष्ट है कि सीसीआर के उच्च मूल्य खनिक के लिए फायदेमंद हैं। इस मामले में, उन्हें अपने काम के लिए अधिक पुरस्कार मिलते हैं। दूसरी ओर, आकस्मिक उपयोगकर्ताओं और सिक्का धारकों के लिए सीसीआर का कम मूल्य फायदेमंद है। इस मामले में, कोई भी मुद्रास्फीति की दर या अपस्फीति की उम्मीद कर सकता है। अक्सर सीसीआर एक तरफ खनिक और नेटवर्क सुरक्षा के बीच समझौता होता है, और दूसरी ओर सिक्का धारकों और आकस्मिक उपयोगकर्ताओं के लिए। वर्तमान में, बिटकॉइन और अन्य प्रमुख क्रिप्टोकरेंसी का CCR लगभग 2% है.

कभी-कभी, कुछ चिकित्सकों का दावा है कि हिस्सेदारी का सबूत काम के सबूत से बेहतर ब्लॉकचेन अर्थशास्त्र प्रदान कर सकता है, और इसलिए पैनापन के आधार पर स्केलेबल ब्लॉकचैन डिजाइन के लिए एक रीढ़ बन सकता है। आइए इस परिकल्पना को सत्यापित करें.

मॉडल मान्यताओं

एक सवाल हो सकता है: हम ऐसी विभिन्न प्रणालियों की तुलना कैसे कर सकते हैं? सबसे पहले, कई अलग-अलग PoS सिस्टम हैं। उनके पास अलग-अलग गुण और व्यापार हैं। अन्य शोधकर्ताओं के समान, हम अपने अध्ययन से उन प्रणालियों को बाहर कर देंगे जो प्रतिबंधों को निर्धारित करते हैं जो सत्यापनकर्ताओं के समूह में शामिल हो सकते हैं। इस तरह के सिस्टम “अनुमतिहीन” होने की संपत्ति खो देते हैं जो पीओडब्ल्यू-आधारित बिटकॉइन के डिजाइन में हासिल की गई थी.

एक और महत्वपूर्ण आवश्यकता एक बिना-दांव के हमले के लिए एक फिक्स है। इस तरह के फिक्स के बिना, सिस्टम प्रभावी रूप से कांटे को हल नहीं कर सकता है और इसे सुरक्षित नहीं माना जा सकता है.

इस प्रकार, हमारे अध्ययन के लिए सही लक्ष्य Ethereum 2.0 है, जो हिस्सेदारी के प्रमाण के आधार पर एक शार्पड ब्लॉकचेन बनाने का दिखावा करता है। यह परियोजना होने वाली सभी समस्याओं को हल करने का दिखावा करती है, लेकिन इसके पास विस्तृत दस्तावेज हैं, और इसकी विकास प्रक्रिया अक्सर मीडिया में उजागर होती है। हालाँकि आस-पास अन्य परियोजनाएँ हैं, फिर भी हमने इस पत्र में उनकी चर्चा नहीं की.

आइए एथेंस 2.0 में अर्थशास्त्र की तुलना पीओडब्ल्यू पर आधारित कुछ अमूर्त ब्लॉकचैन सिस्टम से करें जो बिटकॉइन के समान है। एक ईमानदार तुलना करने के लिए, हमें यह मानना ​​होगा कि दोनों नेटवर्क का आकार समान है.

हम मानते हैं कि दोनों नेटवर्क का एक ही उपयोगकर्ता आधार है, एक ही नेटवर्क गतिविधि के साथ.

हम मानते हैं कि इन प्रतिस्पर्धी नेटवर्कों में एक ही पूंजीकरण है, साथ ही समान दैनिक लेन-देन की गणना और मात्रा भी है.

हम मानते हैं कि उपयोगकर्ता लेनदेन शुल्क की समान मात्रा का भुगतान करते हैं, और ये शुल्क ब्लॉक पुरस्कारों की तुलना में कम राजस्व का भुगतान करते हैं.

इसके अलावा, हम मानते हैं कि दोनों नेटवर्क में समान स्तर की सुरक्षा है, विशेष रूप से दोहरे खर्च वाले हमलों के खिलाफ उनके प्रतिरोध के संबंध में.

अंतिम खंड के लिए एक विस्तृत विवरण की आवश्यकता होती है। यह सर्वविदित है कि ब्लॉकचेन नेटवर्क दोहरे खर्च वाले हमलों की चपेट में हैं। इस तरह के हमले के दौरान, दुर्भावनापूर्ण अभिनेता लापरवाह उपयोगकर्ता को आश्वस्त करता है कि एक निश्चित लेन-देन को बही में शामिल किया गया था। जब उपयोगकर्ता सौदे के अपने हिस्से को पूरा करता है, तो हमलावर एक कांटा बनाता है और लेनदेन को उलट देता है। हालांकि, बिटकॉइन जैसे बड़े नेटवर्क में इस तरह का हमला बहुत महंगा है। फिर भी, पीओडब्ल्यू पर आधारित छोटे नेटवर्क अक्सर ऐसे हमलों का शिकार हो जाते हैं.

PoS पर आधारित नेटवर्क में इसी तरह के हमले संभव हैं। यहां तक ​​कि हिस्सेदारी में गिरावट भी ऐसे हमलों को नहीं रोकती है। कोई इस विषय पर हमारे पिछले पेपर की समीक्षा कर सकता है.

एक सफल हमले का संचालन करने के लिए, दुर्भावनापूर्ण अभिनेता को कुछ खर्चों को अवशोषित करना पड़ता है। सबसे पहले, उसे नेटवर्क में पर्याप्त शक्ति हासिल करनी होगी। PoS के मामले में, दुर्भावनापूर्ण अभिनेता को दांव में पर्याप्त मात्रा में धन एकत्र करना चाहिए। PoW के मामले में, दुर्भावनापूर्ण अभिनेता को पर्याप्त मात्रा में खनन हार्डवेयर का अधिग्रहण करना चाहिए। दूसरा, हमले के लिए आवश्यक हो सकता है कि रनटाइम के आधार पर अतिरिक्त खर्च किए जाएं। पीओडब्ल्यू के मामले में, खनन हार्डवेयर और डेटा प्रोसेसिंग इकाइयों के लिए बिजली खरीदने की आवश्यकता है। PoS के मामले में, केवल डाटा प्रोसेसिंग यूनिट चलाने की आवश्यकता है। साथ ही, हमले के दौरान हमलावर के धन की कुछ राशि खिसक सकती है। तो, डबल-खर्च के हमले पर खर्चों की एक अलग संरचना है। सवाल यह है: सुरक्षा और अर्थशास्त्र के दृष्टिकोण से कौन सा दृष्टिकोण बेहतर है?

पर्याप्त मात्रा में स्टेक प्राप्त करने की तुलना में पर्याप्त मात्रा में खनन हार्डवेयर प्राप्त करने की आवश्यकता प्रतीत होती है। PoS नेटवर्क के मामले में, हमलावर चुपके से मुक्त बाजार पर सिक्कों की खरीद कर सकता है और उन्हें कई जेबों पर एकत्र कर सकता है। वह इस तथ्य को छिपाने के लिए प्रॉक्सी सर्वर का उपयोग कर सकता है कि ये फंड एक इकाई द्वारा नियंत्रित होते हैं। हमलावर अंतिम क्षण तक अपने दुर्भावनापूर्ण इरादे को छिपा सकता है। इसके अलावा, PoS नेटवर्क में, धन का केवल एक हिस्सा दांव में बंद है और नेटवर्क सुरक्षा सुनिश्चित करता है। यदि केवल 3% सिक्का की आपूर्ति ईमानदार सत्यापनकर्ताओं द्वारा दांव में बंद की जाती है, तो सिक्के की आपूर्ति का 6% तक डबल-खर्च के हमले का संचालन करने के लिए पर्याप्त है। इसके विपरीत, पीओडब्ल्यू नेटवर्क में, हमलावर को अक्सर उपलब्ध खनन संसाधनों के बहुमत को नियंत्रित करना पड़ता है। बाजार पर केवल कुछ बड़े ASIC निर्माता हैं, जैसे Bitmain, Bitfury, Canaan और आदि। वे जानते हैं कि वे किसको खनन रिसाव बेच रहे हैं। इसलिए उनके पास एक एकल पार्टी द्वारा खनन हार्डवेयर की एकाग्रता को रोकने का अवसर है, क्योंकि यह उनके व्यवसाय के लिए खतरा है.

एक सवाल हो सकता है कि क्या हार्डवेयर किराए पर लेने का विकल्प है। कमजोर हैश दर वाले छोटे नेटवर्क के मामले में यह संभव है। हम अपने अध्ययन से एक छोटे नेटवर्क के मामले को बाहर करते हैं। बड़े खनन खेतों के मालिक अपने हार्डवेयर को संदिग्ध संस्थाओं को किराए पर देने में रुचि नहीं लेते हैं। एक सफल दोहरे खर्च वाले हमले के बाद, सिक्कों की कीमत और खनन हार्डवेयर की कीमतें अक्सर काफी गिर जाती हैं। इसलिए, जब तक वे हार्डवेयर का उपयोग करने के लिए एक और आसानी से उपलब्ध विकल्प नहीं होता है, तब तक वे उधारदाताओं को हार्डवेयर उधार से अधिक कमा सकते हैं। PoW ब्लॉकचेन की दुनिया में, SHA256, Scrypt और Keccak जैसे एक दर्जन विभिन्न हैशिंग एल्गोरिदम का उपयोग किया जाता है। ब्लॉक हेडर पर हस्ताक्षर करते समय हर ब्लॉकचैन का उपयोग करने के लिए अपने स्वयं के निर्दिष्ट हैश का प्रयास होता है। अक्सर खनन हार्डवेयर निर्माता प्रत्येक विशेष हैश की गणना के लिए ASIC की एक विशिष्ट श्रृंखला डिजाइन करते हैं। ऐसे ASIC बहुत ही शक्तिशाली होते हैं, और अपनी प्राथमिक नौकरी को क्रियान्वित करने में बहुत ही कुशल होते हैं। सामान्य प्रसंस्करण समकक्षों की तुलना में वे एक हजार गुना श्रेष्ठ हो सकते हैं। हालाँकि, ये ASIC आम संगणना के निष्पादन के लिए लगभग बेकार हैं। इसलिए वे अन्य उद्देश्यों के लिए लगभग बेकार हैं। इसके विपरीत, PoS नेटवर्क में, हमले करने के लिए उधार ली गई धनराशि का उपयोग किया जा सकता है। Steem नेटवर्क में हाल ही की कहानी से पता चला है कि नेटवर्क प्रशासन को बदलने के लिए उधार ली गई धनराशि का उपयोग किया जा सकता है.

चलो रनटाइम के दौरान हमलावर के खर्चों की तुलना करें। पीओडब्ल्यू में, वे ज्यादातर बिजली के बिल से युक्त होते हैं। उन्हें सस्ती बिजली के विशाल स्रोतों तक पहुंच की आवश्यकता होती है। उच्च वोल्टेज लाइनों का प्रबंधन करने के लिए परिष्कृत हार्डवेयर बनाए रखने की आवश्यकता है। यह सेटिंग तृतीय पक्षों के बजाय हमलों को मुश्किल, महंगा और ध्यान देने योग्य बनाती है। उच्च बिजली बिल लंबी दूरी के हमलों को रोकते हैं। इसके विपरीत, PoS नेटवर्क में, खनन के लिए बिजली बर्बाद करने की आवश्यकता नहीं है। अक्सर इस तथ्य को PoW पर PoS के एक बड़े लाभ के रूप में दर्शाया जाता है। हालांकि, यह नेटवर्क में दोहरे खर्च वाले हमलों को सरल करता है। कोई यह तर्क दे सकता है कि दुर्भावनापूर्ण अभिनेता को लंबे समय के अंतराल के लिए अपने धन को दांव में लगाना पड़ता है। हालांकि, Steem नेटवर्क के मामले में, पार्टियों में से एक ने अपनी हिस्सेदारी का उपयोग शासन को संशोधित करने और दांव को धन अनलॉक करने के लिए किया। इस परिप्रेक्ष्य में, महंगा खनन हार्डवेयर में आपके फंड को “लॉक” करने की आवश्यकता अधिक बाध्यकारी और सम्मोहक प्रतीत होती है.

तेजस्वी अर्थशास्त्र में पंजे

हमने निष्कर्ष निकाला है कि PoW नेटवर्क की प्रशासनिक रूप से निर्दिष्ट “सेटिंग” अधिक ठोस सुरक्षा गारंटी प्रदान कर सकती है। सवाल यह है: नेटवर्क अर्थशास्त्र और सिक्का जारी करने के साथ फिर क्या हो रहा है?

आइए हमारे मॉडल के आधार पर दो नेटवर्क की तुलना करें: एक पीओएस पर आधारित है और दूसरा पीओडब्ल्यू पर आधारित है.

मान लें कि नेटवर्क में सिक्कों का वेग निश्चित है.

मान लें कि पहले वाले के पास $ 66 बिलियन का मार्केट कैप है.

मान लें कि इसमें 6 बिलियन डॉलर के सिक्के जड़े हुए हैं.

आइए दूसरे नेटवर्क के लिए समान आकार सेट करने का प्रयास करें.

मान लें कि इसकी 60 बिलियन डॉलर की मार्केट कैप है.

मान लें कि इसमें खनन हार्डवेयर की कुल लागत $ 4 बिलियन है.

इसलिए – दोनों नेटवर्क के प्रचलन में समान सिक्के की आपूर्ति होगी। दोहरे खर्च वाले हमले को करने के लिए, दुर्भावनापूर्ण अभिनेता को लगभग 4 बिलियन डॉलर का खनन हार्डवेयर दूसरे नेटवर्क पर लाना पड़ता है। इसके विपरीत, पहले नेटवर्क में, उसे दो तिहाई दांव को नियंत्रित करना होगा। यह पहले मामले की तरह ही $ 4 बिलियन है.

PoS सिस्टम के अधिवक्ताओं का दावा है कि PoS PoW के आधार पर मुद्रास्फीति की दर कम हो सकती है। उनके पास निम्न तर्क हैं। हमारे मॉडल से स्टेक इनाम कैलकुलेटर और प्लग-इन डेटा चुनें। हमने निर्धारित टोकन सप्लाई का 9.1% स्टेक किया है। हम लेन-देन शुल्क और पूर्ण नोड को चलाने के खर्चों से आय को शून्य करने के लिए सेट करते हैं। तब स्टैकिंग से वार्षिक इनाम की दर 5.22% है.

इस परिदृश्य में, सिक्का की आपूर्ति में प्रति वर्ष 0.47% की वृद्धि होती है। तो – एक वार्षिक समायोजन के बाद, चरण के लिए इनाम 4.75% तक कम हो जाता है। ये संख्याएं आकर्षक दिखती हैं, एक तरफ, स्टेकिंग पुरस्कारों ने हितधारकों के लिए एक अच्छा प्रोत्साहन निर्धारित किया है, और दूसरी ओर, सिक्का निर्माण दर मामूली है और सिक्का बाजार मूल्य पर थोड़ा नीचे दबाव बनाता है.

हालांकि, PoS अर्थशास्त्र के आलोचकों का कहना है कि प्रतिकारक संख्या वाले अन्य परिदृश्य संभव हैं। उनके पास निम्न तर्क हैं। राजस्व प्राप्त करने के लिए स्टैकिंग एक सरल और सुनिश्चित तरीके के रूप में प्रकट हो सकता है। आजकल, कई उपयोगकर्ता कुछ सिक्कों के विकास पर पैसा कमाने की कोशिश करते हैं। ये सिक्के कई सालों तक मालिकों को बदलते नहीं हैं। ऐसे निवेशकों के लिए स्टैकिंग से अतिरिक्त नकदी प्राप्त करने का एक विकल्प बहुत दिलचस्प है.

नतीजतन, स्टैकिंग में रुचि 30%, 50%, या यहां तक ​​कि 90% सिक्का आपूर्ति के कारण हो सकती है। स्टेकिंग कैलकुलेटर के अनुसार, इन परिदृश्यों में स्टेकिंग के लिए पुरस्कार में सिक्का निर्माण दर क्रमशः 0.86%, 1.11% और 1.5% शामिल है। हालांकि, चूंकि सिक्कों की एक महत्वपूर्ण राशि दांव में बंद है, इसलिए समायोजन की आवश्यकता है जो संचलन में सिक्कों की वास्तविक मात्रा को ध्यान में रखते हैं। इसलिए, समायोजन के बाद, प्रचलन में सिक्कों की कुल मात्रा के संबंध में नए सिक्कों के प्रवाह की दर का अनुमान क्रमशः 1.23%, 2.22% और 15% लगाया जा सकता है। इस प्रकार, सिक्का जारी करने से सिक्का बाजार मूल्य पर दबाव बढ़ सकता है। सिस्टम में नए उपयोगकर्ताओं और फंडों का महत्वपूर्ण प्रवाह मुद्रास्फीति को कम कर सकता है और, संभवतः, अपस्फीति का कारण बन सकता है। हालांकि, एक बार नेटवर्क पठारों के बाद, स्टेकिंग पुरस्कार शुद्ध मुद्रास्फीति का कारण बनता है। इसके अलावा, यह मुद्रास्फीति स्टेकिंग के लिए पुरस्कारों से अधिक हो सकती है। मान लें कि नेटवर्क स्थिर है और फिर मुद्रास्फीति के लिए समायोजित किए गए पुरस्कारों की गणना करें। नंबर इस प्रकार हैं: क्रमशः 1.65%, 0% और -13.34%। यह वह लाभ नहीं है जिसकी कोई उम्मीद कर सकता है। जब भी संभव हो, हितधारक अपने दांव बेचने की कोशिश कर सकते हैं। यह समस्या सिक्के के बाजार मूल्य में अस्थिरता का कारण बन सकती है.

तनाव परीक्षण

तनाव परिदृश्य में PoS नेटवर्क के व्यवहार का अध्ययन करें। मान लें कि नेटवर्क लंबे समय तक बढ़ता था। जैसे-जैसे नए उपयोगकर्ता लगातार नेटवर्क में शामिल होते गए हैं, सिक्के की कीमत बढ़ी है, और अधिक धनराशि अटक गई है, और हर कोई खुश था। मान लें कि सिक्का आपूर्ति का 30% दांव के लिए प्रतिबद्ध था। फिर, अचानक, एक मंदी हुई। शेयर बाजार के मूल्य में 10% की गिरावट आई और कुछ उपयोगकर्ताओं ने अपने अप्रत्याशित नुकसान को कवर करने के लिए अपने सिक्कों को बेचना शुरू कर दिया। मान लें कि किसी को उम्मीद नहीं है कि बाजार निकट अवधि में ठीक हो जाएगा। मान लें कि नेटवर्क में गतिविधि में गिरावट आई है, और संचलन में सिक्कों की कीमत निकटतम महीनों में कम से कम 10% तक गिरने की उम्मीद है। फिर, स्टेकहोल्डर्स के पास अपने स्टेक को बेचने का एक कारण है, क्योंकि स्टेकिंग अब लाभदायक नहीं है। वे अधिक पैसा खो देते हैं, क्योंकि वे स्टेकिंग से लाभ की उम्मीद कर सकते हैं। जो फंड दांव पर थे, वे वापस ले लिए गए, और प्रचलन में आ गए, और एक मुद्रा दुर्घटना को ट्रिगर किया। अगले बाजार को एक नया संतुलन तलाशना होगा। सवाल यह है कि यह कहां होना चाहिए.

निश्चित रूप से, स्टेकिंग लाभदायक हो जाना चाहिए। अतः पुरस्कार पाने वाले को चल रही मुद्रा दुर्घटना का पता लगाना चाहिए। हालांकि, यह तभी संभव है जब स्टेक फंड का प्रतिशत 5% से कम हो। इसलिए 25% धनराशि को स्टेक में बंद कर दिया जाना चाहिए। चलिए बाद के मूल्य सुधार के लिए एक मोटा अनुमान लगाते हैं। तो ईमानदार सुधार के बाद सिक्के की कीमत लगभग 1-0.9 * 0.7 / 0.95 = 34% कम होनी चाहिए। मूल्य सुधार में कुछ महीने लग सकते हैं, या यह लगभग तुरंत हो सकता है। किसी भी स्थिति में, सिक्का धारकों को बहुत सारा पैसा खोना होगा। जाहिर है, सिस्टम केवल इस तनाव परीक्षण का सामना कर सकता है यदि उपयोगकर्ताओं की एक महत्वपूर्ण संख्या का मानना ​​है कि यह अभी भी एक उज्ज्वल भविष्य है, और सिक्के खरीदने और दांव लगाने के लिए तैयार रहें.

एक और बड़ा मुद्दा सुरक्षा है। इस तरह के तनाव परीक्षण में, दांव में सिक्के की आपूर्ति का प्रतिशत 5% या 2% से भी नीचे गिर सकता है। फिर शार्क समितियों पर नियंत्रण प्राप्त करना सस्ता हो जाता है। दुर्भावनापूर्ण अभिनेता इस अवसर का उपयोग दोहरे खर्च वाले हमले करने के लिए कर सकते हैं। हमारे विशेष तनाव परीक्षण में, यदि सिक्के का मार्केट कैप $ 66 बिलियन से $ 44 बिलियन तक गिर जाता है, और केवल 2% सिक्के ही दांव में रहते हैं, तो एक दुर्भावनापूर्ण अभिनेता को एक आक्रमण शुरू करने के लिए केवल 0.6 बिलियन डॉलर का निवेश करना पड़ता है, जिसका अर्थ है एक PoS नेटवर्क पर आचरण करने के लिए एक PoS नेटवर्क पर आचरण करने के लिए एक डबल-खर्चीला हमला बहुत सस्ता है.

इसके विपरीत, इस तरह के तनाव परीक्षण का सामना करने के लिए उत्तरार्द्ध में अधिक ताकत है। पूर्व दांव से सिक्के का सिक्के की कीमत पर दीर्घकालिक प्रभाव नहीं पड़ता है। आमतौर पर, सभी जोखिम खनिक द्वारा उठाए जाते हैं। यदि सिक्के की कीमत कम हो जाती है, और खनन कम लाभदायक हो जाता है, तो वे अपने पुराने अकुशल खनन रिसाव को बंद कर देते हैं। बिटकॉइन के मामले में, हैश दर 10% तक गिर सकती है। हालांकि, ये खनन रिसाव सिक्के की आपूर्ति का हिस्सा नहीं हैं। वे बाहरी इकाइयाँ हैं जो सिक्का आपूर्ति में शामिल नहीं हो सकते हैं। PoW नेटवर्क में खनन हार्डवेयर की प्रसंस्करण थ्रूपूट क्षमता और सिक्का आपूर्ति के बीच एक स्पष्ट परिसीमन है। तनाव परीक्षण के मामले में, यह एक बड़ा लाभ है.

निष्कर्ष

PoW और PoS सिस्टम में से प्रत्येक के अपने लाभ और कमियां हैं। जब हम सुरक्षा के संदर्भ में उनकी तुलना करते हैं, तो PoW एक अधिक ठोस मौलिक प्रक्रिया प्रतीत होती है। एक और बात पर विचार करना अर्थशास्त्र है। PoS पर आधारित सहमति एक आकर्षक समाधान है क्योंकि यह खनन हार्डवेयर उत्पादकों पर निर्भरता को समाप्त करता है। हालांकि, खनन सुविधाओं में निवेश किए गए धन से सिक्के की आपूर्ति को अलग करना पीओडब्ल्यू नेटवर्क के लिए एक महत्वपूर्ण लाभ हो सकता है। बाजार में गिरावट के मामले में, PoS नेटवर्क में सिक्का मूल्य PoW नेटवर्क में सिक्का मूल्य से अधिक गिर सकता है। जैसा कि हमने देखा है, PoS नेटवर्क में स्थिर या अस्थिर विनिमय दर के लिए कई संतुलन पथ मौजूद हो सकते हैं, इनमें से कुछ संतुलन मार्गों में मूल्य का पर्याप्त नुकसान होता है, और अन्य हानिकारक प्रभाव होते हैं। हमने केवल कुछ उदाहरणों के साथ इस विषय को छुआ है, लेकिन ये प्रभाव उन मामलों में अधिक प्रणालीगत हो सकते हैं, जहां कोई स्थिर मूल्य कभी भी खेल में ऐसे अंतर्निहित प्रोत्साहनों के साथ नहीं मिल सकता है, जब तक कि नेटवर्क लगातार नए उपयोगकर्ताओं को आकर्षित नहीं करता है। हालाँकि, यह परिकल्पना स्पष्ट रूप से बहुत अधिक प्रतिबंधात्मक है, और एक PoS नेटवर्क पर लागू विनिमय दर संतुलन (जैसे कि करकेन और वालेस, 1981) की अनिश्चितता पर अधिक काम शोधकर्ताओं के लिए शोध करने के लिए शोधकर्ताओं के लिए एक विषय क्षेत्र होना चाहिए।.

विनोद मनोहरन एक प्रौद्योगिकी उद्यमी और के संस्थापक और सीईओ हैं जैक्स मल्टीवर्सल होल्डिंग्स, एक होल्डिंग कंपनी जिसके पोर्टफोलियो में ऑनलाइन गेमिंग कंपनियां, पेमेंट गेटवे और ब्लॉकचेन टेक्नोलॉजी कंपनियां शामिल हैं। मनोहरन के संस्थापक भी हैं JAX.Network, यूक्रेन में एक तकनीकी स्टार्टअप, ब्लॉकचेन तकनीक और अधिक विशेष रूप से, कुख्यात ब्लॉकचेन स्केलेबिलिटी त्रिलम्मा को हल करने पर केंद्रित है।.

JAX.Network में मुख्य वैज्ञानिक अधिकारी, Iurii Shyshatskyi के सहयोग से लिखा गया है.