Пост за гости на HodlX Изпратете вашата публикация
Когато държавите обсъждат възможността за създаване на изцяло дигитални валути, дебатът за мястото на парите в обществото само се засили. Ето защо становището, дадено наскоро от Джовани Питрузела, генерален адвокат на Съда на Европейския съюз (СЕС), представлява такъв интерес за хората, занимаващи се с посегателство на държавата върху индивидуалните свободи. Основният извод беше, че съдът установи, че правото на дадено лице да плаща за услуги в евробанкноти трябва да бъде защитено, с много ограничени изключения от правилото.
Свобода чрез пари в брой
Въпреки че становището на СЕС не е обвързващо, думите на Питрузела подсилиха аргументите около значението на парите като емблема и инструмент, чрез който да се изрази личната свобода в рамките на Европейския съюз (ЕС).
„Концепцията за законно платежно средство по отношение на евробанкноти […] трябва да се разбира като включваща по принцип задължително приемане на евробанкноти от кредитора на задължение за плащане“, Питрузела пише.
Идеите, които стоят в основата на думите на генералния адвокат, се отнасят до значението на парите в защита на лицата от неправомерен контрол, както и по съществена връзка между парите и понятието законно платежно средство.
Разглежданият случай се отнася до компания, отказваща да приема плащания в брой, въпрос, който е обсъждан в различни форми в ЕС и извън него. В крайна сметка Питрузела твърди, че в действащото законодателство на ЕС има „задължение на публичните власти да приемат евробанкноти, ако те са предназначени да изпълняват законово наложени задължения за плащане“.
От решаващо значение той подчерта, че въпреки че изключенията могат да се основават на „добросъвестност“ или поради обществено благо, те не могат да се основават „само на съображения за административна практичност или икономия на разходи“.
Мнението на Питрузела беше в полза на две лица, на които бяха начислени такси за забава за плащане за отказ да плащат на германска телевизионна компания чрез една от предпочитаните от нея форми на плащане. Решението на генералния адвокат нанесе удар по аргументи в полза на изкореняването на паричните средства, поставяйки под въпрос налагането на държавен контрол върху това как и под каква форма потребителите извършват плащания.
Защо това мнение е значимо
През последните години публичният дебат беше принуден да разгледа проблемите, възникнали след появата на технологично улеснени методи за плащане, като дебитни карти, цифрови плащания и цифрови валути.
„Независимо от технологичното развитие и разнообразието от методи на плащане, единствената наистина частна транзакция, при която никоя трета страна (публична или частна) няма любопитни погледи, е в брой“, пише един уеб журналист.
За да разберем това, трябва да признаем, че има ясни разлики между пари в брой и цифрови средства за плащане. Паричните средства не могат да се проследяват цифрово като онлайн плащанията. Паричните средства не изискват посредник, за да функционира транзакцията, нито инфраструктура, чрез която да се обработи тази транзакция. Използването на пари в брой означава да се направи финансов избор, който не изисква ратификация от публичен или частен орган.
Симел за парите и свободата
„Парите наистина са онази форма на собственост, която най-ефективно освобождава индивида от обединяващите връзки, които се простират от други обекти на притежание,“ спори Георг Симел, германският философ от 19-ти век в своя магнум опус „Философията на парите“.
Това, което Симел твърди, е, че парите уникално дават възможност на хората да се самоопределят чрез своя избор – своите свободи. Вместо да имат самоличност, която им се натрапва единствено и насилствено вследствие на конкретната им търговия или станция в живота, парите им дават необследвана възможност да изградят собствен имидж чрез икономическите решения, които вземат.
U
Алтернативите на паричните средства, които теориите на Simmel обработват, като цифрови плащания, макар да позволяват част от тази свобода, никога не могат да бъдат истински парични еквиваленти, тъй като изискват една или друга форма на контрол от трета страна.
Тези алтернативи осигуряват свобода на избор относно услугите и продуктите, които човек купува с наградата от труда си. Липсва им обаче второто измерение, това на защита от неразумно наблюдение и контрол – свобода, която върви ръка за ръка с демократичните принципи, които стоят в основата на ЕС.
Обществото поддържа напрежение между реда – обединяващата сила – и личната свобода – правата на индивида. Ако отидем твърде далеч в едната посока, нещата няма да функционират ефективно, а ако отидем твърде далеч в другата посока, хората трябва да понесат потисничество. Този баланс е деликатен и с постоянен поток. Паричните средства са една от основите на съвременното общество, която стабилизира този поток. Поради тази причина гражданите на ЕС трябва да бъдат доволни, че Съдът на ЕС потвърди парите като конституционна свобода.
Люк Мориарти
Канадски колега, работил три десетилетия за местни и национални администрации. Сега съм пенсионер и внимателно следя въпроси, свързани с пари в брой и цифрови валути.
Препоръчано изображение: Shutterstock / Zwiebackesser
