หากคุณถามผู้บริโภคในสหรัฐอเมริกาที่ไม่เข้าใจในชีวิตประจำวันซึ่งติดตามข่าวทางการเงินว่ามีการควบคุมกิจกรรมทางธุรกิจของสกุลเงินดิจิทัลหรือไม่คำตอบน่าจะเป็น“ ไม่” ความเข้าใจผิดสมัยใหม่สำหรับผู้ใช้ทั่วไปคือสินทรัพย์เหล่านี้เป็นหลักทรัพย์ที่ไม่ได้จดทะเบียน.
SEC มุ่งเน้นไปที่ บริษัท crypto ที่มีชื่อเสียงระดับสูงเช่น Telegram และ Ripple ได้รับความสนใจจากผู้ใช้และสื่อมากที่สุด การปฏิเสธอย่างต่อเนื่องของ ก.ล.ต. Bitcoin มักมีการพูดคุยข้อเสนอ ETF และในระดับที่น้อยกว่านั้นการดำเนินการบังคับใช้ของ FinCEN ต่อผู้ให้บริการแลกเปลี่ยนสกุลเงินดิจิทัล (บางครั้งเป็นบุคคล) ที่ล้มเหลวในการลงทะเบียนเป็นธุรกิจบริการด้านเงินและปฏิบัติตามข้อผูกพันในการต่อต้านการฟอกเงินที่เกิดขึ้น.
อย่างไรก็ตามประเด็นด้านกฎระเบียบที่มักถูกมองข้ามคือกรอบการกำกับดูแลของรัฐโดยรอบกิจกรรมของสถานที่ซื้อขายคริปโตของสหรัฐฯซึ่งเป็นผู้มีบทบาทสำคัญในการนำสินทรัพย์ดิจิทัลไปสู่ผู้บริโภคชาวอเมริกันในทุกๆวัน.
กระบวนการกำกับดูแลที่สถานที่ซื้อขาย Crypto ต้องเอาชนะ
การมองอย่างใกล้ชิดเกี่ยวกับระบบการกำกับดูแลของสหรัฐอเมริกาที่เกี่ยวข้องเผยให้เห็นกระบวนการที่ยากลำบากที่สถานที่ซื้อขาย crypto ต้องเอาชนะก่อนที่พวกเขาจะเปิดประตูสู่ผู้บริโภคในสหรัฐฯ เมื่อพิจารณาถึงความเชื่อมั่นในการเข้ารหัสลับแบบ“ ขาลง” ที่หน่วยงานกำกับดูแลซึ่งตีความกรอบการกำกับดูแลสามารถให้ข้อมูลเชิงลึกที่ดีเกี่ยวกับการสะดุดของนวัตกรรมการเข้ารหัสลับของสหรัฐฯ.
กรอบที่กล่าวถึงด้านล่างนี้ไม่เกี่ยวข้องกับ บริษัท ที่เกี่ยวข้องกับการซื้อขายสินทรัพย์ดิจิทัลที่ถูกจัดประเภทเป็นหลักทรัพย์ภายใต้กฎหมายหลักทรัพย์ของรัฐบาลกลางสหรัฐอเมริกา บทความนี้ไม่ได้ถือว่าครอบคลุมเนื้อหาทั้งหมดของกฎหมายและข้อกำหนดด้านกฎระเบียบที่แพลตฟอร์มการซื้อขายสกุลเงินดิจิทัลต้องปฏิบัติตาม แต่จะให้ภาพรวมทั่วไปของกฎระเบียบของสหรัฐอเมริกาในพื้นที่การเข้ารหัสลับ.
I. ไม่ได้รับการควบคุม? ไม่มาก ข้อมูลเบื้องต้นเกี่ยวกับเขาวงกตใบอนุญาตไม่มีที่สิ้นสุดของสหรัฐอเมริกา
การได้รับและการบำรุงรักษาใบอนุญาตธุรกิจบริการด้านเงินของรัฐบาลกลาง (MSB) ไม่ใช่ขั้นตอนแรกที่ตรงไปตรงมา ในระดับรัฐบาลกลาง MSB อยู่ภายใต้ข้อกำหนดของการต่อต้านการฟอกเงินการต่อต้านการจัดหาเงินทุนสำหรับการก่อการร้ายและกิจกรรมทางอาญาของพระราชบัญญัติความลับของธนาคารและพระราชบัญญัติผู้รักชาติของสหรัฐอเมริกา นอกจากนี้ยังต้องเป็นไปตามข้อกำหนดการคว่ำบาตรของ OFAC การกำหนดนโยบายการปฏิบัติตามขั้นตอนและการควบคุมที่จำเป็นและการดำเนินการตามนโยบายนั้นไม่ได้เป็นความพยายามเล็กน้อย.
งานด้านการปฏิบัติตามกฎระเบียบที่ท้าทายเป็นพิเศษสำหรับ crypto MSB คือข้อกำหนดภายใต้กฎการเดินทางของกองทุน นี่เป็นเพราะความจริงที่ว่าโปรโตคอลบล็อกเชนไม่ได้ออกแบบมาเพื่ออำนวยความสะดวกในการส่งข้อมูลที่ได้รับการพิจารณาจากกฎ ในความเป็นจริงกฎการเดินทางของกองทุนเป็นการละเมิดที่อ้างถึงบ่อยที่สุดในการตรวจสอบการแลกเปลี่ยนการเข้ารหัสลับ MSB ตามที่ FinCEN’s Director Blanco.
เนื่องจาก FinCEN อยู่ในตำแหน่งที่การส่งสกุลเงินเสมือนอยู่ภายใต้คำจำกัดความของ “การส่งเงิน” การเข้ารหัสลับ MSB จึงจำเป็นต้องรวมข้อมูลบางอย่างที่มี “ลำดับการส่งผ่าน” อย่างน้อย $ 3,000 USD ในสกุลเงินเสมือน ข้อมูลดังกล่าวรวมถึงจำนวนเงินชื่อและที่อยู่ของผู้ส่งวันที่ดำเนินการของใบสั่งส่งข้อมูลตัวตนของสถาบันการเงินของผู้รับและข้อมูลอื่น ๆ.
ผลทางอ้อมของกฎระเบียบของรัฐบาลกลางคือเกณฑ์การปฏิบัติตามกฎระเบียบขั้นสูงที่กำหนดไว้สำหรับธุรกิจ crypto โดยพันธมิตรด้านการธนาคารของพวกเขา การสร้างความสัมพันธ์กับธนาคารในสหรัฐฯในฐานะ บริษัท crypto นั้นยากมาก ธุรกิจ Crypto สามารถคาดหวังการกำกับดูแลที่เข้มงวดมากขึ้นจากพันธมิตรด้านการธนาคารในสหรัฐฯ นี่เป็นเรื่องจริงยิ่งกว่าเมื่อสองสามปีที่แล้วเนื่องจากการลงโทษ OCC เมื่อเร็ว ๆ นี้กับธนาคารเอกชนในนิวยอร์กที่ให้บริการลูกค้าองค์กร cryptocurrency.
บริษัท ค้าปลีกที่เผชิญกับการเข้ารหัสลับอยู่ภายใต้กฎหมายคุ้มครองผู้บริโภคของรัฐบาลกลางเพิ่มเติมทั้งชุด ในการกล่าวถึงชื่อไม่กี่ GLBA กำหนดให้มีการปกป้องข้อมูลทางการเงินส่วนบุคคลของผู้บริโภคและบทบัญญัติบางประการของพระราชบัญญัติ Dodd-Frank และพระราชบัญญัติ FTC ห้ามมิให้มีการกระทำหรือแนวปฏิบัติที่ไม่เป็นธรรมหรือหลอกลวงที่เกี่ยวข้องกับธุรกรรมของผู้บริโภคหรือการเสนอผลิตภัณฑ์ทางการเงินหรือ บริการ.
หลังจากการลงทะเบียน MSB ของรัฐบาลกลางเป็นกระบวนการที่น่ากลัวในการถอดรหัสระบบการออกใบอนุญาตการส่งเงินแบบรัฐต่อรัฐ รัฐส่วนใหญ่มีระบบการออกใบอนุญาตการส่งเงินที่อาจใช้หรือไม่ใช้กับรูปแบบธุรกิจของ บริษัท ใด บริษัท หนึ่ง การวิเคราะห์กฎหมายแบบรัฐต่อรัฐเป็นสิ่งที่รับประกันได้ก่อนที่จะก้าวไปข้างหน้า บางครั้ง บริษัท ต่างๆจะติดต่อหน่วยงานกำกับดูแลทางการเงินของรัฐเพื่อถามว่า “ฉันต้องการใบอนุญาตตามรูปแบบธุรกิจของฉันหรือไม่” แต่หลายครั้งหน่วยงานกำกับดูแลของรัฐจะไม่ให้คำตอบที่ชัดเจน จากนั้น บริษัท crypto ในระยะเริ่มต้นจะต้องตัดสินใจด้วยตัวเองว่าจำเป็นต้องขอใบอนุญาตในรัฐใดรัฐหนึ่งหรือไม่หรือต้องอาศัยคำแนะนำของที่ปรึกษากฎหมาย การติดตามการเปลี่ยนแปลงในกฎหมายอย่างต่อเนื่องรวมถึงการเปลี่ยนแปลงรูปแบบธุรกิจที่อาจส่งผลต่อการวิเคราะห์ก็เป็นสิ่งที่จำเป็นเช่นกัน.
ข้อกำหนดในการออกใบอนุญาตมักจะมีภาระค่อนข้างมากและรวมถึงการลงรายการบัญชีพันธบัตรค้ำประกันในแต่ละรัฐ มาตรฐานทางการเงินที่เข้มงวดขึ้นมักถูกนำมาใช้โดยผู้จัดจำหน่ายหลักทรัพย์กับลูกค้า crypto รวมถึงข้อกำหนดในการผูกมัดที่สูงขึ้นซึ่งกำหนดโดยรัฐบางรัฐ แม้จะมีมาตรการที่ตั้งใจไว้อย่างดีในการจัดตั้ง National Multistate Licensing System (“ NMLS”) ซึ่งเป็นร้านค้าครบวงจรสำหรับการยื่นใบอนุญาตของรัฐทางอิเล็กทรอนิกส์ แต่กระบวนการนี้ก็ยังห่างไกลจากความคล่องตัว หลายรัฐมีข้อกำหนดเฉพาะตัวอย่างเช่นบัตรลายนิ้วมือเฉพาะของตนเองสำหรับผู้ควบคุมและอีกไม่กี่รัฐยังต้องการใบสมัครกระดาษที่ส่งนอก NMLS พร้อมด้วยเช็คที่เขียนด้วยลายมือแบบเก่าที่ส่งทางไปรษณีย์.
การเพิ่มชั้นของความซับซ้อนให้กับระบอบการออกใบอนุญาตของรัฐที่ซับซ้อนเป็นความคิดริเริ่มของรัฐในการสร้างใบอนุญาตเฉพาะสำหรับกิจกรรมทางธุรกิจของสกุลเงินดิจิทัล นี่ไม่ใช่เฉพาะสำหรับแพลตฟอร์มการซื้อขายและอาจนำไปใช้กับธุรกิจที่เกี่ยวข้องกับการเข้ารหัสลับประเภทต่างๆ.
สิ่งที่เป็นที่รู้จักมากที่สุดสำหรับข้อกำหนดที่เข้มงวดและระยะเวลาในการประมวลผลที่ยาวนานคือ Bitlicense ของรัฐ NY ที่เป็นที่ต้องการอย่างมาก ใบอนุญาตนี้ไม่ได้แทนที่ใบอนุญาตเครื่องส่งเงินในรัฐนิวยอร์กและในหลาย ๆ กรณีผู้สมัคร crypto จะต้องสมัครทั้งใบอนุญาต Bitlicense และ Money Transmitter หรือใบอนุญาตประเภทอื่น ๆ (เช่นใบอนุญาต Trust) ในรัฐ NYDFS รักษาเกณฑ์สูงสุดในประเทศสำหรับการอนุมัติกิจกรรมทางธุรกิจที่เกี่ยวข้องกับการเข้ารหัสลับ อาจขอแนะนำให้สมัครกับรัฐอื่น ๆ ก่อนเพื่อรับความรู้ปรับปรุงเอกสารการใช้งานและวางตัวให้ดีขึ้น รัฐอื่น ๆ ได้เปิดตัวตั๋วเงินที่พิจารณา Bitlicense เวอร์ชันของตนเองโดย NJ เป็นรุ่นล่าสุดในการออกใบเรียกเก็บเงินดังกล่าวโดยมีจุดมุ่งหมายเพื่อแจ้งให้ผู้บริโภคทราบถึงความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับการซื้อขายสกุลเงินดิจิทัลเป็นหลัก.
II. กฎหมายคุ้มครองผู้บริโภคของรัฐและข้อบังคับอื่น ๆ ที่ต้องพิจารณา
นอกเหนือจากกฎหมายการส่งเงินของรัฐและภาระหน้าที่ที่เกี่ยวข้องแล้วกฎหมายคุ้มครองผู้บริโภคของรัฐยังมีผลบังคับใช้กับกิจกรรมของ บริษัท การค้า crypto ซึ่งรวมถึงข้อห้ามในเวอร์ชันของรัฐเกี่ยวกับการกระทำและการปฏิบัติที่ไม่เป็นธรรมและหลอกลวงตลอดจนกฎหมายความเป็นส่วนตัวของข้อมูลของรัฐที่กำลังประสบกับกระแสทั่วประเทศ กฎหมายความเป็นส่วนตัวของรัฐกำหนดให้มีการให้สิทธิที่แตกต่างกันแก่ผู้บริโภคในรัฐของตน CCPA ของแคลิฟอร์เนียแนะนำสิทธิ์ใหม่ ๆ เช่นสิทธิ์ของผู้บริโภคในการขอให้ลบข้อมูลส่วนบุคคลของตนและสิทธิ์ในการทราบว่าข้อมูลส่วนบุคคลของตนได้รับการรวบรวมในหมวดหมู่ใดพร้อมกับวัตถุประสงค์ทางธุรกิจที่มีการแบ่งปันข้อมูล บริษัท ค้าปลีก Crypto ยังต้องพิจารณากฎหมายการละเว้นของรัฐภาระหน้าที่ในการรายงานภาษีและอื่น ๆ.
ย้อนกลับไปที่จุดเริ่มต้นของบทความนี้อย่าลืมพิจารณาความหมายของกฎหมายหลักทรัพย์ของรัฐบาลกลางและรัฐของสหรัฐอเมริกา ก่อนที่จะเสนอโอกาสในการทำธุรกรรมในสินทรัพย์ดิจิทัล บริษัท crypto ต้องถามว่าสินทรัพย์นั้นอาจถูกจัดประเภทเป็นความปลอดภัยหรือไม่และพิจารณาความเสี่ยงที่เกี่ยวข้อง.
สามารถเขียนบทความแยกต่างหากเกี่ยวกับเรื่องนี้และการวิเคราะห์ดังกล่าวควรมีลักษณะอย่างไร กล่าวโดยย่อเป็นเรื่องยุติธรรมที่จะกล่าวได้ว่าแม้จะมีคำแนะนำบางส่วนที่ออกจากสำนักงาน ก.ล.ต. แต่ก็ยังไม่ได้ให้ความชัดเจน โดยเฉพาะอย่างยิ่งจะเป็นประโยชน์หากทราบว่าสำนักงาน ก.ล.ต. หมายถึงอะไรโดย “การกระจายอำนาจที่เพียงพอ” ซึ่งอาจทำให้โทเค็นหลุดออกไปจากคำจำกัดความของการรักษาความปลอดภัย.
ประเด็นเพิ่มเติมที่ต้องพิจารณาคือเขตอำนาจศาล CFTC เกี่ยวกับการจัดการตลาดและการฉ้อโกงในธุรกรรมการซื้อขายสกุลเงินดิจิทัล บริษัท การค้า Crypto ต้องดำเนินการควบคุมที่จัดการกับความเสี่ยงดังกล่าว นอกจากนี้ยังต้องคำนึงถึงข้อกำหนด “การจัดส่งจริง” ของ Commodities Exchange Act ของสินค้าโภคภัณฑ์สกุลเงินดิจิทัล หากไม่มีการส่งมอบสกุลเงินดิจิทัลจริงภายใน 28 วันธุรกรรมอาจถูกจัดประเภทเป็นธุรกรรมสินค้าขายปลีกซึ่งต้องซื้อขายในตลาดซื้อขายล่วงหน้าในประเทศที่ได้รับอนุญาตหรือคณะกรรมการการค้าต่างประเทศ.
สาม. ผลที่ตามมาของอุปสรรคด้านกฎระเบียบในการเข้ามา
ความจำเป็นในการสำรวจเขาวงกตของกฎหมายกฎระเบียบและภาระผูกพันด้านใบอนุญาตที่เปลี่ยนแปลงตลอดเวลาทำให้เกิดอุปสรรคสูงในการเข้าสู่ตลาดสำหรับผู้เล่นรายใหม่.
ส่วนแบ่งการตลาดกำลังกระจุกตัวอยู่ในมือของผู้มีอิทธิพลในวงการคริปโตยุคแรก ๆ เช่น Gemini, Coinbase และ Kraken ในขณะที่ผู้ริเริ่มอายุน้อยจะชะลอตัวลง ความเป็นจริงนี้ขัดขวางการแข่งขันและนวัตกรรมและกีดกันผู้บริโภคให้เลือกผลิตภัณฑ์ทางการเงินที่มีการเข้ารหัสลับที่กว้างขึ้นซึ่งพวกเขาจะมี.
ความเชื่อมั่นที่เกือบเป็นเอกฉันท์ที่แสดงออกในการพิจารณาของรัฐสภาของ Facebook รอบ ๆ Libra คือ บริษัท ยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีที่ไม่ไว้วางใจไม่เหมาะสมที่สุดที่จะนำนวัตกรรมคริปโตไปสู่การยอมรับจำนวนมาก ดังที่ทราบกันดีว่า Libra ดั้งเดิมที่ Facebook พิจารณาแล้วมีลักษณะเฉพาะที่เหมือนกันกับสิ่งที่รู้จักกันอย่างแพร่หลายในชื่อ“ สกุลเงินดิจิทัล” เช่น Bitcoin อย่างไรก็ตามดูเหมือนว่าโครงการ Libra มีศักยภาพในการส่งเสริมการยอมรับสกุลเงินดิจิทัลแบบกระจายอำนาจทั้งทางตรงและทางอ้อมเช่นกัน หากสภาคองเกรสไม่เห็นด้วยอย่างชัดเจนกับแนวคิดที่ว่าเทคโนโลยีขนาดใหญ่จะนำไปสู่นวัตกรรมการเข้ารหัสลับก็ควรพิจารณาดำเนินการเพื่อลดต้นทุนการเข้าสู่ตลาด.
ความน่าเชื่อถือจะผลักดันให้เกิดการยอมรับมากขึ้นและสร้างสรรค์นวัตกรรมอย่างต่อเนื่องในพื้นที่ crypto การรับรู้และชื่นชมกระบวนการที่เข้มงวดที่ บริษัท crypto ของสหรัฐฯเผชิญอยู่จะช่วยอำนวยความสะดวกในการสร้างพันธบัตรเหล่านี้ บางทีเราอาจจะเห็นการริเริ่มของรัฐน้อยลงสำหรับระบบการออกใบอนุญาต crypto เพิ่มเติมและการผ่อนคลายมาตรฐานที่เข้มงวดซึ่งใช้โดยหน่วยงานกำกับดูแลบางส่วน ประการหลังนี้มีความสำคัญเป็นพิเศษในการผลักดันนวัตกรรม crypto และการนำไปใช้ในสหรัฐอเมริกา
ข้อจำกัดความรับผิดชอบ: บทความนี้ไม่ควรตีความว่าเป็นคำแนะนำทางกฎหมาย มุมมองเป็นของฉันเองและไม่จำเป็นต้องสะท้อนถึงนายจ้างของฉันเสมอไป.
Merav Shor ที่ปรึกษาฝ่ายกำกับดูแล eToro USA
จดหมายการประชุมและอื่น ๆ ของกองทุนป้องกันความเสี่ยงไตรมาสที่ 1 ปี 2020
ภาพเด่น: Shutterstock / Cristina Conti
