Если вы спросите обычного, неискушенного потребителя из США, который следит за финансовыми новостями, регулируется ли деятельность в сфере криптовалюты, ответ, скорее всего, будет отрицательным. Современное заблуждение среднего пользователя состоит в том, что эти активы являются незарегистрированными ценными бумагами..
Ориентация SEC на известные криптографические компании, такие как Telegram и Ripple, привлекла наибольшее внимание пользователей и средств массовой информации. Постоянное отклонение SEC Биткойн Предложения ЕФО также часто обсуждаются. И, возможно, в меньшей степени, правоприменительные действия FinCEN в отношении операторов криптовалютных бирж (иногда физических лиц), которые не смогли зарегистрироваться в качестве предприятия, оказывающего денежные услуги, и не соблюдают вытекающие из этого обязательства по борьбе с отмыванием денег..
Тем не менее, часто упускается из виду область регулирования, регулирующая деятельность отдельных штатов, регулирующих деятельность торговых площадок в США, которые играют ключевую роль в представлении цифровых активов рядовым американским потребителям..
Нормативный процесс, который должны преодолевать площадки для криптовалютной торговли
Более пристальный взгляд на применимый нормативный режим США показывает сложный процесс, который должны преодолеть площадки для криптовалютной торговли, прежде чем они смогут открыть свои ворота для потребителей из США. Рассмотрение «медвежьих» настроений в отношении криптовалюты регулирующих органов, интерпретирующих нормативно-правовую базу, может дать хорошее представление о препятствиях для крипто-инноваций в США..
Обсуждаемая ниже структура не относится к компаниям, занимающимся торговлей цифровыми активами, которые классифицируются как ценные бумаги в соответствии с федеральным законом США о ценных бумагах. Эта статья не претендует на то, чтобы охватить весь свод законов и нормативных требований, которым подчиняются платформы для торговли криптовалютой, но в ней дается общий обзор правил США в криптопространстве..
I. Нерегулируемый? Не совсем. Введение в лабиринт безграничного лицензирования США
Получение и поддержание лицензии на деятельность по оказанию федеральных денежных услуг (MSB) – непростой первый шаг. На федеральном уровне MSB подчиняется требованиям положений Закона о банковской тайне и Закона США о патриотизме в отношении борьбы с отмыванием денег, противодействием финансированию терроризма и преступной деятельности. Он также должен соответствовать санкционным требованиям OFAC. Установление необходимых политик, процедур и средств контроля, а также их внедрение – отнюдь не тривиальное мероприятие..
Особенно сложной задачей соблюдения нормативных требований для криптовалютных MSB является требование в соответствии с Правилом перемещения денежных средств. Это связано с тем, что протоколы цепочки блоков не были разработаны для облегчения передачи информации, предусмотренной правилом. По словам директора FinCEN Бланко, правила движения денежных средств чаще всего упоминаются при проверках криптовалютных бирж MSB..
Поскольку FinCEN придерживается позиции, что передача виртуальной валюты подпадает под определение «денежная передача», криптовалютные MSB должны включать определенную информацию с «поручением на передачу» на сумму не менее 3000 долларов США, выраженных в виртуальной валюте. Такая информация включает в себя сумму, имя и адрес отправителя, дату исполнения распоряжения на отправку, идентификационные данные финансового учреждения получателя и другие данные..
Косвенным следствием федерального регулирования является высокий порог соответствия, установленный для криптовалютных предприятий их банковскими партнерами. Выстраивать отношения с банками США как криптовалютной фирмой чрезвычайно сложно. Крипто-компании могут ожидать более строгого надзора со стороны своих банковских партнеров в США. Это верно даже в большей степени, чем пару лет назад, учитывая недавние санкции OCC против частного банка в Нью-Йорке, обслуживающего криптовалютных корпоративных клиентов..
Крипто-компания, работающая в розничной торговле, подчиняется целому ряду дополнительных федеральных законов о защите прав потребителей. Например, GLBA требует защиты личной финансовой информации потребителей, а определенные положения Закона Додда-Франка и Закона о Федеральной торговой комиссии запрещают несправедливые или вводящие в заблуждение действия или методы в связи с транзакциями с потребителями или предложением финансового продукта или служба.
После федеральной регистрации MSB начинается сложный процесс расшифровки режима лицензирования передачи денег от штата к штату. В подавляющем большинстве штатов действует режим лицензирования денежных переводов, который может применяться или не применяться к бизнес-модели конкретной фирмы. Прежде чем двигаться дальше, необходимо провести правовой анализ по штатам. Иногда фирмы обращаются к государственным финансовым регуляторам с вопросом: «Нужна ли мне лицензия в соответствии с моей бизнес-моделью?» Но часто государственные регуляторы не дают однозначного ответа. Затем криптографические фирмы на раннем этапе должны будут решить для себя, нужно ли им подавать заявку на лицензию в конкретном штате или полагаться на совет юриста. Также необходим постоянный мониторинг изменений в законодательстве, а также изменений в бизнес-модели, которые могут повлиять на анализ..
Лицензионные требования часто довольно обременительны и включают, например, размещение гарантийных обязательств в каждом штате. Андеррайтеры часто применяют к криптографическим клиентам более жесткие финансовые стандарты, а также более высокие требования к облигациям, предъявляемые некоторыми государствами. Несмотря на благонамеренную меру по созданию Национальной системы лицензирования для нескольких штатов («NMLS»), единого окна для подачи электронных заявок на получение государственной лицензии, процесс далеко не оптимизирован. Многие штаты предъявляют уникальные требования, например, свои собственные специальные карты отпечатков пальцев для контролирующих лиц, а в некоторых по-прежнему требуется бумажное заявление, поданное за пределами NMLS со старомодным рукописным чеком, отправленным по почте..
Дополнительный уровень сложности запутанному режиму государственного лицензирования вносят государственные инициативы, создающие конкретную лицензию для ведения бизнеса в сфере криптовалют. Это не является уникальным для торговых платформ и может относиться к различным типам компаний, связанных с криптовалютой..
Самая известная благодаря своим строгим требованиям и длительному времени обработки – это очень популярная лицензия штата Нью-Йорк Bitlicense. Эта лицензия не заменяет лицензию на перевод денег в штате Нью-Йорк, и во многих случаях от заявителя на криптовалюту потребуется подать заявку как на лицензию Bitlicense, так и на лицензию Money Transmitter или другой тип лицензии (например, трастовую лицензию) в штате. NYDFS, в частности, поддерживает самый высокий порог в стране для одобрения деловой активности, связанной с криптовалютой. Может быть целесообразно сначала подать заявку в других штатах, чтобы получить знания, улучшить материалы заявки и занять более выгодное положение. Другие штаты представили законопроекты, предусматривающие их собственную версию Bitlicense, при этом штат Нью-Джерси является последним, кто выпустил такой законопроект, который в основном направлен на лучшее информирование потребителей о рисках, связанных с торговлей криптовалютами..
II. Законы о государственной защите прав потребителей и другие нормативные акты, требующие рассмотрения
В дополнение к государственным законам о переводе денег и связанным с ними обязательствам, государственные законы о защите прав потребителей также применяются к деятельности фирм, торгующих криптовалютой. К ним относятся версии штатов о запрете на несправедливые и обманные действия и методы, а также законы штата о конфиденциальности данных, которые в настоящее время набирают обороты по всей стране. Законы штата о конфиденциальности требуют предоставления различных прав потребителям в их соответствующих штатах. CCPA Калифорнии вводит новые права, такие как право потребителя требовать удаления своей личной информации и право знать, какие категории его или ее личной информации собираются, а также бизнес-цели, для которых эта информация была предоставлена. Крипто-ритейл-компании также должны учитывать законы штата об освобождении от ответственности, обязательства по налоговой отчетности и т. Д..
Возвращаясь к началу этой статьи, нельзя забывать о последствиях федеральных законов США и законов штата о ценных бумагах. Прежде чем предлагать возможности для транзакций с цифровым активом, криптографическая компания должна спросить, можно ли классифицировать конкретный актив как ценную бумагу, и рассмотреть связанные с этим риски..
По этому поводу и о том, как должен выглядеть такой анализ, можно написать отдельную статью. Вкратце, будет справедливо сказать, что, несмотря на некоторые указания, выпущенные SEC, ясность еще не внесена. В частности, было бы полезно знать, что SEC подразумевает под «достаточной децентрализацией», которая потенциально может исключить токен из определения ценной бумаги..
Еще один момент, который следует учитывать, – это юрисдикция CFTC в отношении манипулирования рынком и мошенничества в сделках спотовой торговли криптовалютой. Фирмы, торгующие криптовалютой, должны применять меры контроля, устраняющие такие риски. Кроме того, они должны помнить о требовании «фактической доставки» криптовалюты в соответствии с Законом о товарных биржах. Если фактическая доставка криптовалюты не осуществляется в течение 28 дней, транзакция может быть классифицирована как транзакция с розничными товарами, которая должна торговаться на лицензированной внутренней фьючерсной бирже или иностранной торговой площадке..
III. Последствия регулятивных барьеров для входа
Необходимость перемещаться по лабиринту постоянно меняющихся законов, нормативных актов и лицензионных обязательств создает высокие барьеры для выхода на рынок новых игроков..
Доля рынка сосредоточена в руках первых криптовалютных компаний, таких как Gemini, Coinbase и Kraken, тогда как более молодые новаторы замедляются. Эта реальность подавляет конкуренцию и инновации и лишает потребителей более широкого выбора криптовалютных финансовых продуктов, которые у них были бы в противном случае..
Почти единодушное мнение, выраженное на слушаниях в Конгрессе Facebook вокруг Libra, заключается в том, что этот технологический гигант, которому не доверяют, не лучшим образом подходит для того, чтобы привести крипто-инновации к массовому внедрению. В качестве примечания: оригинальные Весы, задуманные Facebook, имеют очень мало общих характеристик с так называемой «криптовалютой», такой как Биткойн. Тем не менее, похоже, что проект Libra может прямо или косвенно способствовать распространению более децентрализованных криптовалют. Если Конгресс так явно противостоит идее о том, что большие технологии приведут к инновациям в сфере криптовалют, то ему следует подумать о принятии мер по снижению затрат на выход на рынок..
Доверие будет способствовать более широкому внедрению и постоянным инновациям в криптопространстве. Осведомленность и понимание строгого процесса, с которым сталкиваются американские криптофирмы, помогут облегчить создание этих облигаций. Возможно, тогда мы увидим меньше государственных инициатив по дополнительным режимам лицензирования криптовалют и ослабление строгих стандартов, применяемых некоторыми регулирующими органами. Последнее имеет особое значение для продвижения и внедрения крипто-инноваций в США.
Отказ от ответственности: эту статью не следует рассматривать как юридическую консультацию. Взгляды принадлежат мне и не обязательно отражают точку зрения моего работодателя..
Мерав Шор, советник по нормативным вопросам, eToro USA
Письма, конференции хедж-фондов за первый квартал 2020 года и многое другое
Главное изображение: Shutterstock / Cristina Conti
