Ако попитате всекидневния, неразумен потребител в САЩ, който следи финансовите новини дали бизнес дейността на криптовалутите е регулирана, отговорът вероятно ще бъде „Не“. Съвременното погрешно схващане за обикновения потребител е, че тези активи са нерегистрирани ценни книжа.
Фокусът на SEC върху високопрофилни крипто компании, като Telegram и Ripple, събра най-много внимание от потребители и медии. Непрекъснатото отхвърляне на SEC Биткойн Предложенията на ETF също често се обсъждат. И може би в по-малка степен, принудителните действия на FinCEN срещу оператори на борси за криптовалути (понякога физически лица), които не са се регистрирали като бизнес за парични услуги и са спазили произтичащите от това задължения за изпиране на пари.
Често пренебрегвана област на регулиране обаче е държавната регулаторна рамка около дейността на местата за криптовалута в САЩ – ключов играч при въвеждането на цифрови активи за ежедневните американски потребители.
Регулаторен процес, който крипто местата за търговия трябва да бъдат преодолени
По-внимателният поглед върху приложимия регулаторен режим в САЩ разкрива трудния процес, който местата за крипто търговия трябва да преодолеят, преди да могат да отворят вратите си за американските потребители. Като се има предвид „мечият“ крипто настроение, задържан от регулаторите, които тълкуват регулаторната рамка, може да предостави голяма представа за препъни камъните за крипто иновациите в САЩ..
Обсъдената по-долу рамка не се отнася до фирми, занимаващи се с търговия с цифрови активи, които са класифицирани като ценни книжа съгласно федералния закон за ценните книжа на САЩ. Тази статия не предполага, че обхваща целия набор от закони и регулаторни изисквания, на които са обект платформите за търговия с криптовалути, но предоставя общ преглед на регулациите на САЩ в криптопространството.
I. Нерегулиран? Не точно. Въведение в лабиринта за безкрайно лицензиране на САЩ
Получаването и поддържането на лиценз за федерален бизнес за парични услуги (MSB) не е пряка първа стъпка. На федерално ниво MSB е предмет на изискванията на разпоредбите за борба с изпирането на пари, противофинансирането на тероризма и престъпната дейност от Закона за банковата тайна и Закона за патриоти на САЩ. Той също така трябва да отговаря на изискванията на OFAC за санкции. Установяването на необходимите политики, процедури и контроли за съответствие и тяхното прилагане в никакъв случай не е тривиално начинание.
Особено предизвикателна задача за спазване на крипто MSB е изискването съгласно Правилото за пътуване на фондовете. Това се дължи на факта, че блокчейн протоколите не са предназначени да улеснят предаването на информацията, предвидена в правилото. Всъщност Правилото за пътуване на фондовете е нарушението, най-често цитирано при проверки на крипто борси на MSB, според директора на FinCEN Blanco.
Тъй като FinCEN заема позицията, че предаването на виртуална валута попада в определението за „пренос на пари“, от крипто MSB се изисква да включват определена информация с „поръчка за предаване“ от най-малко 3000 USD, деноминирани във виртуална валута. Тази информация включва сумата, името и адреса на подателя, датата на изпълнение на поръчката за предаване, самоличността на финансовата институция на получателя и други данни.
Непряка последица от федералната регулация е високият праг на съответствие, наложен на крипто бизнеса от техните банкови партньори. Формирането на банкови отношения в САЩ като криптофирма е изключително трудно. Крипто бизнеса може да очаква по-строг надзор от своите американски банкови партньори. Това е вярно дори повече, отколкото преди няколко години, предвид скорошната санкция на OCC срещу частна банка, базирана в Ню Йорк, обслужваща корпоративни клиенти за криптовалута.
Крипто компания, изправена пред търговия на дребно, е обект на цял набор от допълнителни федерални закони за защита на потребителите. За да назовем само няколко, GLBA задължава защитата на личната финансова информация на потребителите, а някои разпоредби на Закона на Дод-Франк и Закона за FTC забраняват нелоялни или измамни действия или практики във връзка с потребителска транзакция или предлагане на финансов продукт или обслужване.
След федералната регистрация на MSB е обезсърчителен процес на дешифриране на режима на лицензиране за предаване на пари от държава до държава. По-голямата част от държавите имат режим на лицензиране на парични преводи, който може или не може да се прилага за бизнес модела на конкретна фирма. Преди да се продължи напред е оправдан държавен анализ на държавата по държава. Понякога фирмите ще се обърнат към държавните финансови регулатори с въпрос „имам ли нужда от лиценз въз основа на моя бизнес модел?“ Но много пъти държавните регулатори няма да дадат ясен отговор. Тогава крипто фирмите на ранен етап ще трябва сами да решат дали трябва да кандидатстват за лиценз в определена държава или да разчитат на съвета на юрисконсулта. Необходим е и постоянен мониторинг на промените в законодателството, както и промени в бизнес модела, които могат да повлияят на анализа.
Изискванията за лицензиране често са доста обременителни и включват, например, осчетоводяването на поръчителни облигации във всяка държава. По-строг финансов стандарт често се прилага от застрахователите към крипто клиенти, както и по-високи изисквания за облигации, наложени от някои държави. Въпреки добре планираната мярка за създаване на Национална система за многостранно лицензиране („NMLS“), едно гише за подаване на заявления за електронни държавни лицензи, процесът далеч не е рационализиран. Много държави имат уникални изисквания, например свои собствени карти за пръстови отпечатъци за контролни лица, а някои все още изискват хартиено заявление, подадено извън NMLS със старомоден ръкописен чек, изпратен по пощата.
Добавянето на сложност към сложния режим на държавно лицензиране са държавни инициативи, създаващи специфичен лиценз за криптовалутна бизнес дейност. Това не е уникално за платформите за търговия и може да се отнася за различни видове бизнес, свързан с крипто.
Най-известният със своите строги изисквания и дългите времена за обработка е силно търсената NY State Bitlicense. Този лиценз не заменя лиценза за прехвърляне на пари в щата Ню Йорк, а в много случаи кандидатът за крипто ще трябва да кандидатства както за Bitlicense, така и за лиценза за Money Transmitter или друг вид лиценз (като лиценз за доверие) в щата. NYDFS по-специално поддържа най-високия праг в страната за одобрение на крипто свързана бизнес дейност. Може да е препоръчително първо да кандидатствате с други държави, за да придобиете знания, да подобрите материалите за кандидатстване и да бъдете по-добре позиционирани. Други държави внесоха законопроекти, които обмислят тяхната собствена версия на Bitlicense, като NJ е последната, която пуска такава сметка, която е насочена главно към по-добро информиране на потребителите за рисковете, свързани с търговията с криптовалути.
II. Държавни закони за защита на потребителите и други разпоредби, които да се вземат предвид
В допълнение към държавните закони за предаване на пари и свързаните задължения, държавните закони за защита на потребителите се прилагат и за дейността на фирми за крипто търговия. Те включват версиите на държавите за забраната на нелоялни и измамни действия и практики, както и законите за поверителност на данните, които понастоящем преживяват нарастване в цялата страна. Държавните закони за поверителност налагат предоставянето на различни права на потребителите в съответните им държави. CCPA на Калифорния въвежда нови права, като правото на потребител да поиска изтриването на личната му информация и правото да знае кои категории от неговата лична информация се събират, заедно с бизнес целите, за които информацията е била споделена. Компаниите за търговия на дребно с крипто също трябва да вземат предвид държавните закони за измама, задълженията за данъчно отчитане и други.
Връщайки се към началото на тази статия, не трябва да забравяме да разгледаме значението на федералните и щатските закони за ценни книжа. Преди да предложи възможности за транзакции с цифров актив, крипто компанията трябва да попита дали даден актив може да бъде класифициран като ценна книга и да вземе предвид свързаните рискове.
По този въпрос може да се напише отделна статия и как трябва да изглежда такъв анализ. Накратко, честно е да се каже, че въпреки някои насоки, публикувани от SEC, яснотата все още не е предоставена. По-конкретно, би било полезно да се знае какво означава SEC под „достатъчна децентрализация“, която потенциално би извадила знак от определението за ценна книга.
Допълнителен момент, който трябва да се вземе предвид, е юрисдикцията на CFTC за манипулиране на пазара и измами при сделки с крипто спот търговия. Фирмите за крипто търговия трябва да прилагат контрол, който да се справи с такива рискове. Освен това те трябва да имат предвид изискването за „действителна доставка“ на Закона за стоковата борса на криптовалутата-стока. Ако няма реална доставка на криптовалутата в рамките на 28 дни, транзакцията може да бъде класифицирана като стокова сделка на дребно, която трябва да се търгува на лицензирана вътрешна фючърсна борса или чуждестранен борд.
III. Последиците от регулаторните бариери за влизане
Необходимостта от навигация в лабиринт от постоянно променящи се закони, разпоредби и задължения за лицензиране създава високи бариери за навлизане на пазара за нови играчи.
Пазарният дял е съсредоточен в ръцете на крипто-оператори като Gemini, Coinbase и Kraken, докато по-младите иноватори са забавени. Тази реалност задушава конкуренцията и иновациите и лишава потребителите от по-широк избор от крипто финансови продукти, които иначе биха имали.
Почти единодушно настроение, изразено в изслушванията на Конгреса на Facebook около Везните, е, че недоверият технологичен гигант не е най-подходящ да доведе крипто иновациите до масово приемане. Като странична бележка, оригиналните Везни, предвидени от Facebook, имат съвсем малко и съвсем различни характеристики, общи с това, което е широко известно като „криптовалута“ като Биткойн. Изглежда обаче, че проектът Везни има потенциал да насърчи пряко или косвено приемането и на по-децентрализираните криптовалути. Ако Конгресът е толкова категорично против идеята, че големите технологии ще водят крипто иновации, тогава той трябва да обмисли предприемането на действия за намаляване на разходите за навлизане на пазара.
Доверието ще доведе до по-голямо приемане и продължаващи иновации в криптопространството. Информираността и оценката на строгия процес, пред който са изправени американските криптофирми, ще спомогнат за улесняването на изграждането на тези облигации. Може би тогава ще видим по-малко държавни инициативи за допълнителни режими за лицензиране на крипто и облекчаване на строгия стандарт, прилаган от някои регулатори. Последното е от особено значение за стимулиране на крипто иновациите и приемането в САЩ
Отказ от отговорност: Тази статия не трябва да се тълкува като правен съвет. Мненията са мои собствени и не отразяват непременно тези на моя работодател.
Мерав Шор, съветник, регулаторни въпроси, eToro САЩ
Писма за хедж фонд Q1 2020, конференции и др
Представено изображение: Shutterstock / Cristina Conti
