U
Днес Върховният съд на САЩ издаде решение по дело Уисконсин Сентрал ООД срещу САЩ. В оживен дебат съдиите аргументираха определението за пари, трансфер на стойност, колекционерски предмети и средства за размяна, като опции за акции и заплати. В особено мнение биткойнът и криптовалутите се отбелязват като възможни възможности за плащане на служителите – в бъдеще.
Случаят включва дъщерни дружества на Канадската национална железопътна компания (CN). Те твърдят, че опциите за акции за техните служители не са парични възнаграждения и като такива трябва да бъдат освободени от данъчно облагане съгласно Закона за пенсиониране в железопътния транспорт. Когато окръжният съд не се съгласи, CN обжалва. На обжалване Седмата верига потвърждава решението на окръжния съд, като решава, че опциите за акции могат да се облагат като пари.
Върховният съд обаче, управлява че опциите за акции не се считат за „облагаема компенсация“, защото те не са „парично възнаграждение“.
Но съдът посочи и динамичната дефиниция на думата „пари“, илюстрирайки нейната сложност във времето.
Пише,
„Но според него терминът може да носи и много по-обширно значение. Поне понякога правителството казва, че „пари“ означава всяко „имущество или имущество от всякакъв вид, разглеждани като конвертируеми в пари или с изразима стойност по отношение на парите.“ 6 Оксфордски речник на английския език 603. Съгласието е на същото мнение. Вижте публикация, в 3 (мнение на BREYER, J.). Но макар понятието „пари“ понякога да може да се използва в този много по-обширен смисъл, не така се използваше терминът по времето на приемането на закона (или дори днес). Бейзболните карти, виниловите плочи, снежните глобуси и въртящите се въртящи се устройства имат „стойност, изразима като пари.“ Дори и този „безценен“ Пикасо има цена. Наистина почти всичко може да бъде сведено до „стойност, изразима по отношение на парите.“ Но при обикновена употреба „парите“ означават почти всичко?
Правителството и несъгласието не предоставят убедително доказателство, че Конгресът се опитва да се позове на тяхната идиосинкратична дефиниция. Ако Конгресът наистина е смятал, че всичко са пари, защо се е наложило толкова усилия, за да се направи разлика между парите и запасите в Кодекса за вътрешните приходи от 1939 г.? Защо така внимателно разграничи „парично възнаграждение“ в Закона и „всички възнаграждения“ във FICA? Защо включи думата „пари“, за да се квалифицира като „възнаграждение“, ако всички възнаграждения се броят за пари? И няма ли тълкуването всичко-това-пари да включва железопътни билети, храна и квартира – точно от вида обезщетения в натура, за които знаем, че законът е написан, за да се изключат? На тези въпроси те не могат да отговорят. “
В особено мнение, изготвено от съдия Стивън Брейер, определението за пари е по-обхващащо. Той отбелязва, че може да дойде ден, в който „служителите ще получават заплащане в биткойн или друг вид криптовалута“.
„Вярно е, че някои от тези речници казват, че„ пари “се отнасят предимно до валута или документи на заповед, използвани като„ средство за размяна “. Вижте ante, в 2–3. Но дори това определение има своите неясноти. Железопътна служителка не може да използва заплатата си като „средство за размяна.“ Тя не може да я предаде на касиер в хранителния магазин; тя първо трябва да го депозира. Същото важи и за запасите, които трябва да се преобразуват в пари и да се депозират в сметката на служителката, преди тя да може да се радва на паричната й стойност. Нещо повече, това, което смятаме за пари, се е променило с течение на времето. Черупките на Cowrie някога са били такава среда, но вече не са, виж J. Weatherford, The History of Money 24 (1997); нашата валута първоначално включваше златни монети и кюлчета, но след 1934 г. златото не може да се използва като средство за размяна, виж Закона за златния резерв от 1934 г., гл. 6, §2, 48 Stat. 337; може би един ден служителите ще бъдат платени в биткойн или друг вид криптовалута, вижте F. Martin, Money: The Unauthorized Biography – От монети до криптовалути 275–278 (1st Vintage Books, издание 2015). Нищо в устава не предполага, че значението на тази разпоредба трябва да бъде затворено в парична деформация във времето, завинаги ограничена до онези форми на пари, често използвани през 30-те години. “
Особеното мнение се присъедини от съдия Рут Гинсбърг, съдия Соня Сотомайор и съдия Елена Каган.
В момента криптовалутите са класифицирани като Имот от Службата за вътрешни приходи, докато Комисията за ценни книжа и борси наскоро постанови, че нито Биткойн, нито Етериум са ценни книжа.
Проверете заглавията на последните новини
